Постанова № 42444102, 21.01.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р.Справа № 5024/1837/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Воронюка О.Л., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 17.12.2014 р. № 835)

при секретарі судового засідання - Бондар М.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ

на постанову Господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 р.

по справі № 5024/1837/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

до боржника Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Синта і К" м. Херсон

кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні;

2) Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів в Херсонській області;

3) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" м. Київ;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Синта и К" м. Херсон;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсам 43" м. Херсон;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд полімер ЛТД" м. Дніпропетровськ;

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал" м. Київ;

8) Приватне підприємство "Гілея - Інвест" м. Херсон;

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярбункер" м. Ярославль, Російська Федерація;

за участю арбітражного керуючого - Клигіної Ірини Володимирівни м. Херсон

про визнання боржника банкрутом,-

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ: Севрук В.О. - за довір.;

від Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні: Варченко О.Л. - за довір.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярбункер" м. Ярославль, Російська Федерація: Венгер І.М. - за довір.;

від арбітражного керуючого - Клигіної Ірини Володимирівни м. Херсон: особисто.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ на постанову Господарського суду Херсонської області від 21.10.2013 р. по справі № 5024/1837/2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, визначеного ст. 102 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.12.2012 р. за завою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Синта і К" м. Херсон.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.03.2013р. вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні визнано безспірними, відкрито процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну м. Херсон.

Ухвалою місцевого господарського суду від 13.03.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Синта і К" м. Херсон.

Також, наведеною ухвалою суд першої інстанції зобов'язав розпорядника майна надати суду докази проведення зборів кредиторів, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.04.2014 р. задоволено клопотання комітету кредиторів та введено процедуру санації Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Синта і К" м. Херсон, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну м. Херсон.

02.10.2014 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на підставі протоколу засідання комітету кредиторів від 02.10.2014 р. № 4, звернулось до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про затвердження звіту керуючого санацією, припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну м. Херсон.

Також, з аналогічним клопотанням до місцевого господарського суду зверталося Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" м. Київ.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 р. припинено процедуру санації боржника та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни м. Херсон. Визнано Закрите акціонерне товариство "Науково - виробниче об'єднання "Синта і К" м. Херсон банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну м. Херсон.

Не погодившись з наведеною постановою суду, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" м. Київ звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану постанову місцевого господарського суду скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що оскаржувана постанова місцевого господарського суду прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Також, в обґрунтування наведених вимог скаржник зазначає, що збори кредиторів, які відбулись 24.03.2014 р. та на яких обрано комітет кредиторів є неправомочними, оскільки арбітражним керуючим Клигіною Іриною Володимирівною м. Херсон не було належним чином повідомлено скаржника про скликання зборів кредиторів, що позбавило останнього можливості прийняти участь у цих зборах та визначити долю кількісного та персонального складу комітету кредиторів.

Крім того, скаржник зазначає, що звертався до місцевого господарського суд з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки направив на адресу арбітражного керуючого лист від 17.10.2014 р. № 18.5/622 з вимогою про скликання загальних зборів кредиторів для вирішення питання щодо правомочного складу комітету кредиторів, проте суд відмовив у його задоволенні.

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що Господарським судом Херсонської області прийнято оскаржувану постанову за відсутності більшості учасників провадження у справі про банкрутство та відсутнюстю доказів їх належного повідомлення, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Ще одним доводом апеляційної скарги є те, що місцевим господарським судом передчасно прийнято постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки ліквідаційна процедура це крайній захід у справі про банкрутство, яка позбавляє боржника здійснити заходи на оздоровлення своєї фінансово - господарської діяльності.

Крім того, суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану постанову, керувався лише рішенням комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, проте це не є достатньою підставою для прийняття такого рішення.

Отже, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд повинен з'ясувати наявність або відсутність у боржника ознак неплатоспроможності.

Арбітражний керуючий Клигіна Ірина Володимирівна м. Херсон в поданих до суду апеляційної інстанції запереченнях зазначила, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

В поданих до Одеського апеляційного господарського суду додаткових поясненнях Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" м. Київ заперечило проти доводів зазначених арбітражним керуючим Клигіною Іриною Володимирівною м. Херсон.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.04.2014 р. введено процедуру санації боржника Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Синта і К" м. Херсон.

В подальшому до Господарського Херсонської області подано протокол комітету кредиторів від 02.10.2014 р. № 4, з якого вбачається, що план санації боржника не схвалено та більшістю голосів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

- вибори голови комітету;

- скликання зборів кредиторів;

- підготовку та укладення мирової угоди;

- внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

- звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Пунктом 5 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо:

- припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;

- продовження встановленого строку процедури санації;

- припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що саме до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 40 роз'яснень Вищого господарського суду України, наведених у інформаційному листі від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Як свідчать відомості про майновий стан боржника, підприємницька діяльність боржника є збитковою та не сприяє погашенню заборгованості перед кредиторами.

З наданої арбітражним керуючим Клигіною Іриною Володимирівною м. Херсон інформації вбачається, що балансова вартість активів боржника на дату подання звіту керуючого санацією складає 45 077 700 грн.

Наведена сума складається з:

- залишкової вартості основних засобів;

- довгострокової фінансової інвестиції;

- вартості незавершених капітальних інвестицій;

- вартості дебіторської заборгованості за товари та послуги;

- вартості дебіторської заборгованості за розрахунками з бюджетом;

- іншої дебіторської заборгованості;

- балансової вартості запасів;

- грошей в національній валюті;

- інших оборотних активів.

Згідно з реєстром вимог кредиторів, затвердженим ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.03.2014 р., кредиторські вимоги Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Синта і К" м. Херсон складають 68 619 542,50 грн., що значно перевищує дебіторську заборгованість боржника.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевим господарським судом у повному обсязі досліджено факт неплатоспроможності боржника та визнано останнього банкрутом з дотриманням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Посилання скаржника, на те, що 24.03.2014 р. було обрано неправомочний склад комітету кредиторів, у зв'язку з тим, що скаржника не було належним чином повідомлено про скликання зборів кредиторів спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Клигіною Іриною Володимирівною м. Херсон 18.03.2014 р. направлено на адресу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ рекомендований лист № 7300323962102, з запрошенням на загальні збори кредиторів, які призначені на 24.03.2014 р.

При цьому, з повідомлення Північного поштампу Київської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» вбачається, що вищевказаний рекомендований лист надійшов у відділення поштового зв'язку Київ - 80 21.03.2014 р., і в той же день вручено уповноваженій особі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ за довіреністю.

Посилання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ на те, що повідомлення про скликання загальних зборів кредиторів було зареєстроване у загальній канцелярії банку лише 24.03.2014 р., тобто в день на який призначено збори кредиторів, також не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки специфіка внутрішнього документообігу в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" м. Київ при обчисленні строків судом не враховується.

Твердження скаржника, що Господарським судом Херсонської області передчасно визнано Закрите акціонерне товариство "Науково - виробниче об'єднання "Синта і К" м. Херсон банкрутом, чим суд позбавив можливості боржника здійснити заходи на оздоровлення фінансово - господарської діяльності, не приймаються апеляційною інстанцією, оскільки з протоколів зборів кредиторів від 31.07.2014 р. № 2 та від 08.08.2014 р. вбачається, що план санації боржника більшістю голосів був не погоджений Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" м. Київ.

Крім того, на наведених зборах кредиторів Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" м. Київ запропонувало звернутися до суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури, отже саме скаржник став ініціатором прийнятого рішення про визнання Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Синта і К" м. Херсон банкрутом.

Також, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги доводи банку, щодо того, що місцевим господарським судом прийнято оскаржувану постанову за відсутності більшості учасників провадження у справі про банкрутство, оскільки Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" м. Київ не наділено повноваженнями представляти інтереси інших учасників справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги i заперечення поданими суду доказами.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст.43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному i об'єктивному розгляді в судовому пpoцeci всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що постанова від 21.10.2014 р. про визнання боржника банкрутом, прийнята місцевим господарським судом з дотриманням норм матеріального та процесуального, в результаті чого є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 91, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 р. по справі № 5024/1837/2012 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 26.01.2015 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Л. Воронюк

І.Г. Філінюк