Ухвала суду № 42443945, 27.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/169/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2015 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) борг у сумі 2937,88 грн. на користь державного бюджету, а саме на рахунок УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області (ЄДРПОУ 37999696), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 №33213866700006.

Ухвалою судді від 15.01.2015 року адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду уточнену позовну заяву з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, вручення податкової вимоги відповідачу); надати до суду документи вказані як додаток до позовної заяви (копію акту камеральної перевірки) та на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати до суду доказ надіслання відповідачу зазначених документів. Також надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копій документів вказаних як додатки до позовної заяви на 27 аркушах.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 21.01.2015 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

На момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, документи на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.