Ухвала суду № 42443901, 26.01.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/495/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по земельному податку у розмірі 22886,63 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що на підтвердження надіслання позову з додатками відповідачу позивач до позовної заяви додав лише копії розрахункового документу та опису поштового вкладення цінного листа, відправленого на адресу відповідача, та не надав оригінали зазначених документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вказує позивач, ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок - площею 1955, 0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 5927,0 кв. м. за адресою АДРЕСА_2, посилаючись при цьому на лист КП «ІМБТІ» від 16.11.2012р. за №34338. Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позивачем не надано копії зазначеного листа до позову. Натомість позивач надає Інформаційну довідку КП «Измаильское межгородское бюро технической инвентаризации» з Реєстру прав власності на нерухоме майно №36003003, відповідно до якої ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 2/5 частки будинку АДРЕСА_2 та копію технічного паспорту на вказаний будинок. Разом з тим, позивач не надає жодних документальних підтверджень належності відповідачу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1. Суд також звертає увагу позивача, що надана довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно №36003003 сформована 26.10.2012р., а тому не може бути належним підтвердженням наявності права власності відповідача станом на момент визначення Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Одеській області грошового зобов'язання зі сплати земельного податку.

Як вбачається зі змісту позову, позивач стверджує, що у відповідача утворився податковий борг перед бюджетом зі сплати земельного податку у сумі 22886,63 грн. та наводить розрахунок боргу. При цьому позивач не обґрунтовує належним чином вказаний розрахунок. Зокрема, з матеріалів адміністративного позову, в додатках до якого, серед іншого, міститься Рішення Ізмаїльської міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Ізмаїл» №2141-VI від 06.06.2012р., неможливо встановити походження наведених позивачем нормативних грошових оцінок земельних ділянок, а саме 611, 58 грн. для земельної ділянки площею 0,1000 та 38511 грн. для земельної ділянки площею 0,5927. Тобто позивачеві слід надати до суду належним чином обґрунтований розрахунок грошового зобов'язання ОСОБА_1 зі сплати земельного податку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 15.10.2011р. відповідачем надсилалась ОСОБА_1 податкова вимога форми «Ф» №847/14222/Г/24, відповідно до якої сума податкового боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов'язанням станом на 11.10.2011р. зі сплати земельного податку становить 26215,86 грн. При цьому позивач не вказує, що слугувало підставою для формування зазначеної податкової вимоги.

Суд звертає увагу позивача, що з наданих до позову додатків неможливо встановити, чи здійснювалось відповідачем сплата податкового боргу за вказаною вимогою.

Отже, вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд встановив, що даний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення означених недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова