Постанова № 42443870, 26.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р. Справа №804/19258/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відповідача 1 Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача 2 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3, у якому просить:

- визнати незаконними дії Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області щодо зняття обтяження на квартиру загальною площею 83,20 кв. м, жилою площею 47,80 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-10 квартира №127, яка складається з: 1 - коридор, 2, 5, 7, 8 - житлові, 3 - кухня, 4, 6 - кладова, 9 - ванна, 10 - туалет, І - лоджія, що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2;

- визнати незаконними дії Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області щодо зняття іпотеки на квартиру загальною площею 83,20 кв. м, жилою площею 47,80 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-10 квартира №127, яка складається з: 1 - коридор, 2, 5, 7, 8 - житлові, 3 - кухня, 4, 6 - кладова, 9 - ванна, 10 - туалет, І - лоджія, що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2;

- зобов'язати Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення обтяження квартири загальною площею 83,20 кв. м, жилою площею 47,80 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-10 квартира №127, яка складається з: 1 - коридор, 2, 5, 7, 8 - житлові, 3 - кухня, 4, 6 - кладова, 9 - ванна, 10 - туалет, І - лоджія, що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2;

- зобов'язати Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення реєстрації іпотеки квартири загальною площею 83,20 кв. м, жилою площею 47,80 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-10 квартира №127, яка складається з: 1 - коридор, 2, 5, 7, 8 - житлові, 3 - кухня, 4, 6 - кладова, 9 - ванна, 10 - туалет, І - лоджія, що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2;

- зобов'язати Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області поновити запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо внесення обтяження на квартиру загальною площею 83,20 кв. м, жилою площею 47,80 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-10 квартира №127, яка складається з: 1 - коридор, 2, 5, 7, 8 - житлові, 3 - кухня, 4, 6 - кладова, 9 - ванна, 10 - туалет, І - лоджія, що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2;

- зобов'язати Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області поновити запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо внесення реєстрації іпотеки квартири загальною площею 83,20 кв. м, жилою площею 47,80 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-10 квартира №127, яка складається з: 1 - коридор, 2, 5, 7, 8 - житлові, 3 - кухня, 4, 6 - кладова, 9 - ванна, 10 - туалет, І - лоджія, що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2.

4 грудня 2014 року судом залучено до участі в адміністративній справі Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції, оскільки всі матеріали реєстраційної справи були передані первинним відповідачем вказаній особі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Реєстраційною службою Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області були вчинені незаконні дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2014 року по справі №119/9199/14-ц, а саме:

- 17.10.2014 року було припинено іпотеку, зареєстровану на підставі договору про відступлення права вимоги №5127, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 20.07.2011 року;

- 21.10.2014 року знятий арешт нерухомого майна, який був накладений Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

У зв'язку із тим, що строк виконання боргових зобов'язань не закінчився, відповідач не отримав згоду іпотекодержателя на відчуження або передачу на іншому речовому праві майна, дії відповідача є незаконними, необґрунтованими, та такими, що грубо порушують права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Відповідач проти позову заперечив, надав письмові заперечення на позовну заяву, обґрунтовуючи їх тим, що:

- 17.10.2014 року на розгляд державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим та рішення від 05.02.2014 року по справі №119/9199/14-ц, яке вступило в законну силу 17.02.2014 року, додаткове рішення від 17.02.2014 року по цій же справі, яке вступило в законну силу 28.02.2014 року, про скасування обтяження, що було накладено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі договору про відступлення права вимоги реєстраційний №5127 від 20.07.2011 року;

- 21.10.2014 року на розгляд державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява Феодосійського міського суду Автономної республіки Крим та рішення від 05.02.2014 року по справі №119/9199/14-ц, яке вступило в законну і силу 17.02.2014 року, додаткове рішення по цій же справі від 17.02.2014 року, яке вступило в законну силу 28.02.2014 року, про скасування обтяження, що було накладено 24.09.2009 року Жовтневим відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ;

- на підставі зазначених заяв державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення вищезазначених обтяжень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року провадження в адміністративній справі №804/19258/14 було зупинено з метою витребування додаткових доказів по справі, зокрема, документів, що надійшли реєстратору та стали підставою для здійснення оскаржуваних реєстраційних дій.

Позивач в клопотаннях зазначав про сумнів в наявності рішення суду, яке стало підставою для здійснення оскаржуваних реєстраційних дій, в судовому засіданні 04.12.2014 року заявив про направлення апеляційної скарги на таке рішення на попередньому тижні, у зв'язку із чим суд запитав докази такого апеляційного оскарження та заяви про порушення кримінальної справи, за наявності.

Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

04.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_5 укладено договір №ML-302/195/2008 про надання кредиту в сумі 89000 доларів США.

Для забезпечення виконання боргових зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором №ML-302/195/2008, 04.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_6 був укладений договір іпотеки №PML-302/195/2008 року, згідно умов якого, предметом іпотеки було визначено квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

20.07.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, який зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №5127. Згідно умов цього договору Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки/застави, визначених в додатку №1 до договору. Згідно пункту 169 додатку №1 до цього договору, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором від 04.07.2008 року №ML-302/195/2008 та договором іпотеки від 07.04.2008 року №PML-302/195/2008.

17.10.2014 року до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява про припинення іпотеки на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, до якої додане рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим по справі №119/9199/14-ц від 05.02.2014 року та додаткове рішення від 17.02.2014 року.

Згідно поданих документів, 05.02.2014 року Феодосійським міським судом Автономної Республіки Крим було прийняте рішення по справі №119/9199/14-ц, яким позов Приватного підприємства «Михаил» до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та Закритого акціонерного банку «ОТП Танк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у користування задоволено повністю:

- звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності за Приватним підприємством «Михаил»;

- усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом забезпечення вільного доступу до квартири;

- судовим рішенням встановлено, що 23.09.2013 року між ОСОБА_7, що діяв на підставі довіреності від 15.07.2013 року, реєстраційний номер 233, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_8, в інтересах ПП «Михаил» та заступником керуючого Сімферопільсткої філії ЗАТ «ОТП Банк», який діяв на підставі Статуту та довіреності, реєстраційний номер 5524, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_9 від 17.11.2011 року, уклали договір відступлення права вимоги 197/2013 (цесії), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_8, реєстраційний номер 1260. Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору відступлення права вимоги 197/2013 до ПП «Михаил» (нового кредитора) переходять права вимагати від ОСОБА_5 (боржника) належного виконання зобов'язань боржника, викладених в угоді, а боржник зобов'язується перед новим кредитором належно виконувати зобов'язання боржника, викладені в угоді.

17.02.2014 року Феодосійським міським судом Автономної Республіки Крим було прийняте додаткове рішення по справі №119/9199/14-ц, яким постановлено скасувати обтяження №7506692, №7506642, що зареєстровані на підставі договору іпотеки № PML-302/195/2008 від 04.07.2008 року та обтяження №908808, що зареєстровано на підставі постанови №14940422 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.09.2009 року.

Згідно відміток, рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим по справі №119/9199/14-ц від 05.02.2014 року набрало законної сили 17.02.2014 року та додаткове рішення від 17.02.2014 року набрало законної сили 28.02.2014 року.

17.10.2014 року Покровським районним управлінням юстиції у Дніпропетровській області прийняте рішення №16565257 про проведення державної реєстрації припинення іпотеки на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

21.10.2014 року до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява про припинення обтяжень на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, до якої додане рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим по справі №119/9199/14-ц від 05.02.2014 року та додаткове рішення від 17.02.2014 року.

21.10.2014 року Покровським районним управлінням юстиції у Дніпропетровській області прийняте рішення №16617613 про проведення державної реєстрації припинення обтяження на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місця розташування об'єкта нерухомого майна.

Згідно пункту 8 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі - Порядок №868), для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Відповідно до пункту 11 Порядку №868 під час подання заяви шляхом надсилання поштою справжність підпису заявника засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат». У разі подання заяви шляхом надсилання поштою органом державної влади чи органом місцевого самоврядування (їх посадовими особами) підпис заявника скріплюється печаткою відповідного органу (посадової особи).

В пункті 2 частини 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до підпункту 10 пункту 37 Порядку №868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а згідно підпункту 1 пункту 75 Порядку №868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації відноситься до повноважень органів державної реєстрації прав, що утворені Міністерством юстиції України (стаття 8 Закону №1952).

Судом встановлено, що Феодосійським міським судом Автономної республіки Крим були надіслані відповідні документи для проведення державної реєстрації припинення іпотеки та проведення державної реєстрації припинення обтяження, тому відповідач діяв відповідно до вимог законодавства, що регулює порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За клопотанням позивача провадження у справі зупинялось з метою надання позивачем відомостей щодо наявності або відсутності судової справи №119/9199/14-ц, проте відповідні відомості не були надані.

Вирішуючи клопотання позивача питання про зупинення провадження у справі у зв'язку із апеляційним оскарженням рішення по справі №119/9199/14-ц, суд не знайшов відповідних підстав, оскільки, в обґрунтування такого клопотання позивач надав лише примірник апеляційної скарги та поштову квитанцію, з якої не вбачається, які матеріали було направлено 29.12.2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва, тобто відсутній опис вкладення, крім того, до скарги надано доказів сплати судового збору. Фактично у зв'язку із недоліками документів, що мали бути передані з метою апеляційного оскарження, суд не вбачає ймовірності відкриття апеляційного провадження, поряд з цим, тільки за підтвердження факту наявності такого провадження суд в порядку статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України мав би вирішити питання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням апеляційної інстанції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим по справі №119/9199/14-ц від 05.02.2014 року набрало законної сили 17.02.2014 року та додаткове рішення від 17.02.2014 року набрало законної сили 28.02.2014 року, станом на час розгляду справи відсутні відомості, щодо наявності відкритого апеляційного провадження або їх скасування судом апеляційної інстанції, а також кримінальних проваджень з приводу підробки цих рішень, тому у адміністративного суду відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відповідача 1 Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача 2 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 29 грудня 2014 року.

Суддя І.О. Верба