Постанова № 42443866, 23.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р. Справа №804/12929/14 9 год. 50 хвил. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю представників: позивача третьої особи 1 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Петриківської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дніпровець», Відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до відповідача Петриківської районної державної адміністрації, співвідповідача Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації від 19.09.2012 року №833-р-12 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуваним розпорядженням відповідач самовільно на свій розсуд розпорядився власністю ОСОБА_5 та незаконно передав належну їй на праві власності земельну ділянку ПАТ «Дніпровець» (Сільськогосподарське риболовецьке закрите товариство «Дніпровець»), чим позбавив позивача законного права на користування, розпорядження та володіння своєю власністю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав обрану правовому позицію. Відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував, просив залишити позовну заяву без розгляду.

Судом неодноразово зупинялось провадження у справі за клопотанням сторін для ознайомлення із матеріалами справи, витребування додаткових доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки загальною площею 0,4522 га, яка розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 19.05.1999 року. Зазначений Державний акт не визнавався нечинним та не скасовувався у передбаченому законом порядку, а вказана земельна ділянка у ОСОБА_5 не вилучалась.

19.09.2012 року головою Петриківської районної державної адміністрації було прийнято розпорядження за №833-р-12 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки».

Як зазначено в оскаржуваному розпорядженні, воно винесено на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 року у справі №2а/0470/4316/12, приписів статті 17, пункту «б» статті 186 Земельного кодексу України, пункту «е» частини 2 статті 25, статей 35, 56 Закону України «Про землеустрій», статті 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Оскаржуваним розпорядженням затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ «Дніпровець», а саме: Книгу I технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Миколаївської селищної ради загальною площею 983,3141 га ріллі; затверджено Книгу II технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ «Дніпровець» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Миколаївської селищної ради загальною площею 505,3520 га пасовищ; затверджено Книгу I технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ «Дніпровець» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Курильської селищної ради загальною площею 189,8872 га пасовищ; затверджено Книгу II технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ «Дніпровець» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Курильської селищної ради загальною площею 505,3520 га ріллі; затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ «Дніпровець» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Єлізаветівської сільської ради загальною площею 56,7517 га ріллі та зобов'язано відділ Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області внести зміни в земельно-кадастрові документи та забезпечити реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки.

Вирішуючи спір суд зазначає, що зі змісту оскаржуваного розпорядження вбачається, що воно було прийняте на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 року по справі №2а/0470/4316/12, приписів статті 17, пункту «б» статті 186 Земельного кодексу України, пункту «е» частини 2 статті 25, статей 35, 56 Закону України «Про землеустрій», статті 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», однак положення вказаних статей не підтверджують наявність повноважень Петриківської РДА для його прийняття, оскільки оскаржуваним розпорядженням затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ «Дніпровець», які попередньо не виділялись ПАТ «Дніпровець» ані рішенням органу місцевого самоврядування, ані розпорядженням РДА, та які ПАТ «Дніпровець», за його ж заявою, отримало внаслідок цивільно-правової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, що належить позивачці на підставі Державного акту в результаті дій та рішень відповідача передана у власність ПАТ «Дніпровець».

При апеляційному та касаційному перегляді судового рішення в адміністративній справі №2а/0470/4316/12 за позовом ПАТ «Дніпровець» до Петриківської районної державної адміністрації про зобов'язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на територіях Єлізаветівської, Курилівської, Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, було скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року, якою, зокрема, було зобов'язано Петриківську райдержадміністрацію вирішити питання щодо затвердження технічної документації на підставі розпорядження №535-р-11 від 20.09.2011року.

Як зазначав Вищий адміністративний суд України у своєму рішенні, суд першої інстанції при постановленні рішення, допустився порушення норм матеріального права та не прийняв до уваги, що «Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 677.

За правилами пункту 2 цього Порядку проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка набувається у власність шляхом цивільно-правових угод без зміни її меж та цільового призначення. Тому, у разі належного оформлення угоди щодо створення ПАТ «Дніпровець» та передачі до статутного фонду земельних ділянок (виділених у натурі та з оформленими правами громадян) - здійснення землеустрою не вимагається.

Крім того, Вищим адміністративним судом зазначено, що надаючи дозвіл на інвентаризацію земельних ділянок, РДА керувалась пунктом «б» частини третьої статті 122 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року №2768-ІІІ. Однак, цим пунктом унормовано повноваження районних державних адміністрацій на їх території передавати земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування для ведення водного господарства, що ніяким чином не стосується даних спірних правовідносин.

За таких обставин та за наявності у діях голови колгоспу «Дніпровець» складу злочину (підроблення підписів громадян в установчому договорі Товариства), узаконення спірних прав на земельні ділянки, на які, за позицією ПАТ «Дніпровець» вони набули право власності на підставі цивільно-правової угоди (передачі права приватної власності на земельні ділянки в рахунок викупу своїх акцій), саме через рішення РДА, є неприпустимим.

Таким чином, виходячи з висновків, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України за результатами касаційного перегляду судового рішення, що набрало законної сили (постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, залишеної без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року), оскільки Петриківська РДА, з огляду на фактичні обставини справи та предмет спору, не мала законодавчо визначених повноважень надавати дозвіл на інвентаризацію земельних ділянок та пропонувати ПАТ «Дніпровець» виготовляти технічну документацію з землеустрою, як наслідок, в подальшому РДА не мала законодавчо визначених повноважень та підстав своїм розпорядженням затверджувати розроблену документацію.

Вказане свідчить про те, що оскаржуване розпорядження від 19.09.2012 року №833-р-12 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець» не узгоджується з приписами частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, порушує права позивача, підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Однак суд зазначає, що обставини щодо протиправності та скасування розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації від 19.09.2012 року №833-р-12, були предметом розгляду у справі №804/12930/14, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року: визнано протиправним та скасовано оскаржуване в цій справі розпорядження №833-р-12, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки суд не може повторно скасувати оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв'язку із тим, що оскаржуване рішення скасовано у судовому порядку і рішення суду набрало законної сили.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Петриківської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дніпровець», Відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації від 19.09.2012 року №833-р-12 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 29 грудня 2014 року.

Суддя І.О. Верба