Ухвала суду № 42443710, 27.01.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа №910/13241/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелпол»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014

у справі № 910/13241/13 (головуючий суддя Ковтун С.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелпол»

про зміну способу та порядку виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелпол»

до Департаменту комунальної власності міста Києва в особі Київської міської ради (КМДА)

про зобов'язання укласти договір та відшкодування завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі № 910/13241/13 Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтелпол» відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 910/13241/13 від 01.04.2014

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелпол» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 09-08.1/726/15 від 26.01.2015), відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі № 910/13241/13 та постановити нову ухвалу, якою змінити спосіб та порядок виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 910/13241/13 від 01.04.2014 шляхом зміни прізвища, ім'я, по-батькові особи, яка буде укладати та підписувати Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення зі сторони відповідача, на Гудзь Андрій Анатолійович.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелпол» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина четверта статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтелпол» (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, буд. 19 літ. «А») апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі № 910/13241/13 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/13241/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх