Ухвала суду № 42443623, 27.01.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 916/3649/14

За позовом: приватного підприємства „Таня”

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл”

про скасування постанови № 203/177-П від 10.07.2014р. про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері містобудування.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/3649/14 за позовом приватного підприємства „Таня” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл”, про скасування постанови № 203/177-П від 10.07.2014р. про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері містобудування.

Ухвалою від 10.11.2014р. господарським судом на підставі ст. 79 ГПК України провадження у даній справі було зупинено до вирішення по суті господарським судом Київської області справи № 911/4276/14 за позовом приватного підприємства „Таня” до товариства з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл” про розірвання договорів оренди.

29.12.2014р. та 19.01.2015р. до суду надійшли клопотання приватного підприємства „Таня” про поновлення провадження у справі через усунення обставин, які зумовили його зупинення. В обґрунтування поданого клопотання позивачем було надано суду копію рішення господарського суду Київської області від 04.12.2014р. по справі № 911/4276/14, яким позовні вимоги приватного підприємства „Таня” було задоволено, розірвано договори оренди № 20/06/13 від 20.06.2013р. та № 20/06/13-1 від 20.06.2013р., укладені між приватним підприємством „Таня” та товариством з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл”, а також докази набрання даним судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 916/3649/14, на теперішній час є усуненими.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 916/3649/14, у господарського суду наявні підстави для поновлення провадження у даній справі на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Крім того, представник приватного підприємства „Таня” звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/3649/14 у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/3649/14 поновити з 11 лютого 2015р..

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/3653/14 до 26.02.2015р.

3.Призначити розгляд справи на "11" лютого 2015 р. о 16:45 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 8(0482)307-985.

4.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням; докази, які підтверджують право власності на автозаправний комплекс, докази введення автозаправного комплексу в експлуатацію; надати витяг з ЄДРПОУ стосовно місця знаходження ПП "Таня"; направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати до суду; письмові пояснення на відзив.

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; положення, на підставі якого діє Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Третю особу: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з підтверджуючими документами.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов