ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"27" січня 2015 р. Справа № 911/2765/13
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»
відповідача-2 Фермерського господарства «Семеха»
про стягнення 49686,84 грн.
встановив:
23 січня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга від № 22-13/01 від 22.01.2015 на дії Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення постанов від 30.12.2014 про повернення виконавчого документу стягувачеві та щодо визнання незаконною та протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 11.09.2013.
У даній скарзі позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку для подання скарги. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що на адресу скаржника постанови від 30.12.2014 про повернення виконавчого документу стягувачеві були надіслані лише 16.01.2015, на підтвердження чого скаржником була надана роздруківка з сайту УДППЗ «Укрпошта».
Відповідно до ст. 1212 ГПК, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Як зазначено в п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.
Розглянувши клопотання про продовження строку та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на подання скарги є поважними, а клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 статті 1212 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Керуючись ч. 4 ст. 65, ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк для подання скарги на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області.
2. Розгляд скарги призначити 16 лютого 2015 року на 10:00.
3. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області надати письмові пояснення на подану скаргу та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.09.2013.
4. Явка в засідання суду представників сторін та органу державної виконавчої служби - обов’язкова.
Суддя О.В. Щоткін
Судове рішення № 42443602, Господарський суд Київської області було прийнято 27.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/2765/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: