Ухвала суду № 42443443, 26.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

26.01.2015р. № 820/10095/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом Відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації до Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції державної фінансової інспекції в Харківській області в особі керівника, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Базис-Б" про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року адміністративний позов Відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації до Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Базис-Б" про визнання протиправним та скасування вимоги задоволено частково.

Від представника позивача 22 січня 2015 року до суду надійшла заява про виправлення описки у постанові від 18 грудня 2014 року , оскільки суд в мотивувальній частині постави суду дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено правомірність прийняття п.3 Вимоги №810-17/3529, у зв"язку з чим задовольнив вимогу позивача в цій частині, однак в резолютивній частині постанови зазначено лише про визнання протиправною та скасування вимоги в частині забезпечення відшкодування до бюджету Дергачівського району завищення витрат палива на суму 15658,82 грн.

Судом викликано осіб, які беруть участь у справі на судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Від представника Відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації через канцелярію суду 26.01.2015 року надійшла заява про розгляд його заяви в порядку письмового провадження без його участі.

Від представника Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції через канцелярію суду 26.01.2015 року надійшло клопотання про розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні без його участі.

У судове засідання представник третьої особи не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про виправлення описки у порядку письмового провадження за наявними доказами у справі.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що при складанні постанови 18 грудня 2014 року у справі №820/10095/13-а, судом допущено описку, виходячи з наступного.

П. 3 вимоги №810-17/3529 закріплено, що Відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації необхідно забезпечити відшкодування зазначених порушень шляхом перерахування коштів в сумі 15658,82 грн. до бюджету Дергачівського району на рахунок 31416535700200 та зарахування коштів в сумі 38048,46 грн. на спеціальний рахунок Відділу освіти.

При цьому в мотивувальній частині постанови суду від 18 грудня 2014 року (4 сторінка , 2-й абзац постанови) судом зазначено тільки про забезпечення відшкодування зазначених порушень шляхом перерахування коштів в сумі 15658,82 грн. до бюджету (а.с.43 т.7).

Також в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 18 грудня 2014 року викладено: "Визнати протиправним та скасувати вимогу Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації порушень законодавства з фінансових питань від 25.09.2013 року №810-17/3529 в частині забезпечення відшкодування до бюджету Дергачівського району завищення витрат палива на суму 15658,82 грн."(а.с.46 т. 7).

Суд зазначає, що в ході розгляду справи правомірність п.3 вимоги №810-17/3529 розглянуто в повному обсязі та досліджено судом всі докази , які стосуються зазначеного пункту , проте в мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описку, а саме: не зазначено про зарахування коштів в сумі 38048,46 грн. на спеціальний рахунок Відділу освіти .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення судом допущено описку , суд вважає , що постанова суду підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 169 , 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Внести виправлення у постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 820/10095/13-а та вважати належним запис на четвертій сторінці в другому абзаці мотивувальної частини постанови в наступній редакції: " Пунктом 3 вимоги зазначено, що в ході ревізії встановлено, що для 7-ми автомобілів Відділу освіти моделі ГАЗ 32213 базова норма витрат палива визначена у завищеному розмірі в порушення вимог Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 №43, зі змінами, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України від 24.01.2012 №36. Так, для зазначених автомобілів використовувалась норма списання пального з розрахунку 19,1 л/100км, тоді як норма, визначена відповідно до вимог Наказу №43 від 10.02.1998, складає 13,3 л/100км . Внаслідок зазначеного порушення Відділом освіти за період з 01.03.12р. по 01.06.13р. зайво списано бензин марки А-92 в кількості 4800,64 л. на загальну суму 53707,28 грн., у зв'язку з чим позивачу необхідно забезпечити відшкодування зазначених порушень шляхом перерахування коштів в сумі 15658,82 грн. до бюджету Дергачівського району на рахунок 31416535700200 та зарахування коштів в сумі 38048,46 грн. на спеціальний рахунок Відділу освіти (а.с.14 т.І)."

Внести виправлення у постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 820/10095/13-а та вважати належним запис в третьому абзаці резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Визнати протиправним та скасувати вимогу Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації порушень законодавства з фінансових питань від 25.09.2013 року №810-17/3529 в частині забезпечення відшкодування до бюджету Дергачівського району завищення витрат палива на суму 15658,82 грн. та зарахування коштів в сумі 38048,46 грн. на спеціальний рахунок Відділу освіти."

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мар'єнко Л.М.