Ухвала суду № 42443287, 21.01.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року справа №247/1955/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Губської Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Торезького міського суду Донецької області від 26 травня 2014 року у справі № 247/1955/14-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області, Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталі Василівни, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області, Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталя Василівна, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про визнання протиправної та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с. 4-5).

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 26 травня 2014 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області, Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталя Василівна, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовлено (а.с. 51-56).

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Торезького міського суду Донецької області від 26 травня 2014 року у справі № 247/1955/14-а та прийняти постанову, якою задовольнити позові вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, вмотивувавши свою апеляційну скаргу порушенням судом першої інстанції норм п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не вірне тлумачення випадків, коли виконавче провадження має бути закритим (а.с. 61).

Сторони та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 09 вересня 2013 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 247/3190-13-а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області у перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку із зміною розміру заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді за період з 01 січня по 30 червня 2013 року; зобов'язано Управління здійснити позивачу здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня по 30 червня 2013 року, виходячи з 80% місячного грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 09 січня 2013 року № 08-23/103 (а.с.16-17).

02 жовтня 2013 року на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року Торезьким міським судом видано виконавчий лист № 247/3190/13-а (а.с.15).

18 жовтня 2013 року постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. відкрито виконавче провадження ВП №40303391 з примусового виконання виконавчого листа № 247/3190/13-а, виданого Торезьким міським судом, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області здійснити позивачу здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня по 30 червня 2013 року, виходячи з 80% місячного грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 09 січня 2013 року № 08-23/103, боржнику надано строк для добровільного виконання у строк до семи днів з моменту винесення постанови (а.с.30).

На прохання Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області (а.с. 32) 25 жовтня 2013 року постановою заступника начальника державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання до 01 листопада 2013 року (а.с. 31).

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України у м. Торезі Донецької області № 5244/08 від 31 жовтня 2013 року позивачу проведено перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня по 30 червня 2013 року, розмір доплати склав - 32 853,18 грн (а.с. 33).

31 жовтня 2013 року державним виконавцем складено акт про зроблений позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у жовтні 2013 року, донарахована суми - 32 853,18 грн, яка буде виплачена в листопаді 2013 року (а.с.34).

06 листопада 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. складено акт про виплату позивачу грошових коштів у розмірі - 32 853,18 грн на підставі довідки Управління (а.с.36).

Відповідно до Довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області № 5485/04 від 06 листопада 2013 року позивачу, зокрема, за листопад 2013 року виплачено 32 853,18 грн (а.с. 37).

Цього ж, 06 листопада 2013 року постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 247/3190/13-а від 17 липня 2013 року, у зв'язку з повним фактичним виконанням (а.с. 39), копії зазначеної постанови надіслані сторонам (а.с. 38).

Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області №528/08 від 20 січня 2014 року позивача повідомлено, що на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року в жовтні 2013 року проведено перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня по 30 червня 2013 року.

Перерахунок пенсії позивачу у період з 01 січня 2013 року по 02 червня 2013 року здійснювався на підставі вимог ч. 5 ст. 138 Закону України «Про статус суддів», відповідно до якої максимальний розмір щомісячного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати та надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Перерахунок пенсії позивача з 03 червня 2013 року здійснювався без обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв'язку із визнанням неконституційним положень ч. 5 ст. 138 Закону України «Про статус суддів» рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013.

Загальна сума доплати до перерахунку у розмірі 32 853,18 грн. виплачена позивачу в листопаді 2013 року (а.с.13).

Приймаючи постанову від 26 травня 2014 року суд першої інстанції виходив з того, що постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичних виконанням виконавчого листа є правомірною та такою, що не суперечить нормам чинного законодавства діючого в період перерахунку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 606-XIV) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року (далі - Інструкція № 512/5).

Так, у відповідності до Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі ст. 2 Закону № 606-ХІV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 зазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з ч. 1 ст. 17 Закону № 606-ХІV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення (п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону 606-ХІV).

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 Закону № 606-ХІV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Отже, державний виконавець не має права вчиняти дії, які не вказані у резолютивній частині рішення суду, яке знаходиться на виконанні.

Як зазначалось раніше, 09 вересня 2013 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 247/3190-13-а, на підставі якої видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, зокрема, зобов'язано Управління здійснити позивачу здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня по 30 червня 2013 року, виходячи з 80% місячного грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 09 січня 2013 року № 08-23/103 (а.с. 16-17).

В межах та на виконання зазначеного рішення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області проведено перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня по 30 червня 2013 року, а саме, за період з січня 2013 року по травень 2013 року позивачу виплачено по 4 214,87 грн. щомісячно, з 01 червня 2013 року по 02 червня 2013 року - 280,99 грн., з 03 червня 2013 року по 30 червня 2013 року - 3 933,88 грн. на загальну суму - 32 853,18 грн. (а.с.13).

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо безпідставності посилання апелянта на неправильний перерахунок пенсії, а відтак неповне виконання судового рішення та винесення постанови про закриття виконавчого провадження.

Згідно п.18 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (із змінами, внесеними згідно з постановами ВАС від 21 травня 2012 року № 5, від 14 вересня 2012 року №10) державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (ст. 11 Закону № 606-ХІV). Водночас відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону № 606-ХІV виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Тому судам слід ураховувати, що з огляду на зазначені законодавчі приписи виконавці мають право повертати виконавчі документи щодо виконання рішень адміністративних судів про стягнення з пенсійних органів та суб'єктів владних повноважень відповідних виплат пенсії, соціальної допомоги тощо у разі здійснення державним виконавцем усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення.

Як зазначалось раніше, 06 листопада 2013 року постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №247/3190/13-а від 17 липня 2013 року у зв'язку з повним фактичним виконанням (а.с. 39).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-ХІV виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 3 ст. 49 зазначеного Закону передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 3.17 Інструкції № 512/5 передбачено, що у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 40303391 від 06 листопада 2013 року прийнято відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень суб'єкта оскарження з дотриманням встановленої законом процедури і форми прийняття, права позивача порушено не було.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Торезького міського суду Донецької області від 26 травня 2014 року у справі № 247/1955/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Торезького міського суду Донецької області від 26 травня 2014 р. у справі № 247/1955/14-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області, Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталя Василівна, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Л.В. Губська