Ухвала суду № 42443053, 22.01.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3782/14

УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду в частині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Кодимської РДА в Одеській області, Кодимської міської ради Одеської області, секретаря Кодимської міської ради Одеської області - виконуючої повноваження Кодимського міського голови Одеської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та визнання неправомірними і скасування документів.

В судовому засіданні 22.01.2015 року представник позивачка заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог.

Особи, які приймали участь у справі не заперечували щодо заявленого клопотання представника позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Диспозитивні права - це можливості сторони, що визначені в законі, на свій розсуд розпоряджатися своєю позицією щодо предмета позову, тобто матеріально-правових вимог позивача до відповідача.

Позивач, в свою чергу, зокрема, має такі права (диспозитивні): відкликати позовну заяву з суду першої інстанції у будь-який час до закінчення судового розгляду.

Приписами «Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів», визначено, що Правила судової процедури мають слугувати ухваленню правосудного рішення у справі та забезпечувати рівні гарантії учасникам процесу щодо судового захисту їхніх прав.

Судочинство як найдієвіший інститут забезпечення верховенства права має грунтуватись, зокрема, на таких загальних принципах: законність, що вимагає від суду здійснювати судочинство, керуючись Конституцією та законами, з урахуванням їх цілей та надаючи при цьому найсправедливіше тлумачення для кожного випадку; рівність учасників процесу, яка означає рівні можливості у судовому процесі, що відповідає процесуальному статусу учасника процесу; диспозитивність, відповідно до якої сторони можуть вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та інші.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 128, 133, п.5.ч.1ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Кодимської РДА в Одеській області, Кодимської міської ради Одеської області, секретаря Кодимської міської ради Одеської області - виконуючої повноваження Кодимського міського голови Одеської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та визнання неправомірними і скасування документів - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо задоволення клопотання про визнання поважними причин пропуску строку подачі позову із-за відсутності офіційного повідомлення відповідачами позивача та інших членів громади про свої незаконні дії та бездіяльність та свої незаконно прийняті рішення та умисним укриттям відповідачами здійснення вказаних дій та бездіяльності та укриття фактів порушення порядку прийняття рішень і самих рішень; визнання неправомірною бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації у зв'язку із не допуском до цього часу посадовими особами Кодимської міської ради до виконання обов'язків Кодимського міського голови Склярука В.О. без розірвання трудового договору з ним з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в порядку ст. 41 КЗпП України у зв'язку із достроковим 29.05.2013 року припиненням повноважень; визнання неправомірною бездіяльності Кодимської районної державної адміністрації у зв'язку із не допуском до цього часу посадовими особами Кодимської міської ради до виконання обов'язків Кодимського міського голови Склярука В.О. без розірвання трудового договору з ним з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в порядку ст. 41 КЗпП України у зв'язку із достроковим 29.05.2013 року припиненням повноважень; визнання неправомірними і скасування всіх підписаних ОСОБА_2 в якості в.п. Кодимського міського голови в період з 29.05.2013 року по даний час розпорядження, рішення і інші документи Кодимської міської ради та виконавчого комітету Кодимської міської ради.

Суд також зазначає, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Кодимської РДА в Одеській області, Кодимської міської ради Одеської області, секретаря Кодимської міської ради Одеської області - виконуючої повноваження Кодимського міського голови Одеської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та визнання неправомірними і скасування документів - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо задоволення клопотання про визнання поважними причин пропуску строку подачі позову із-за відсутності офіційного повідомлення відповідачами позивача та інших членів громади про свої незаконні дії та бездіяльність та свої незаконно прийняті рішення та умисним укриттям відповідачами здійснення вказаних дій та бездіяльності та укриття фактів порушення порядку прийняття рішень і самих рішень; визнання неправомірною бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації у зв'язку із не допуском до цього часу посадовими особами Кодимської міської ради до виконання обов'язків Кодимського міського голови Склярука В.О. без розірвання трудового договору з ним з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в порядку ст. 41 КЗпП України у зв'язку із достроковим 29.05.2013 року припиненням повноважень; визнання неправомірною бездіяльності Кодимської районної державної адміністрації у зв'язку із не допуском до цього часу посадовими особами Кодимської міської ради до виконання обов'язків Кодимського міського голови Склярука В.О. без розірвання трудового договору з ним з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в порядку ст. 41 КЗпП України у зв'язку із достроковим 29.05.2013 року припиненням повноважень; визнання неправомірними і скасування всіх підписаних ОСОБА_2 в якості в.п. Кодимського міського голови в період з 29.05.2013 року по даний час розпорядження, рішення і інші документи Кодимської міської ради та виконавчого комітету Кодимської міської ради.