КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/1343/14
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівської виправної колонії № 70 про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови було відправлено ОСОБА_1 - 27.11.2014 року та отримано особисто - 28.11.2014 року, згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.72), тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 08.12.2014 року.
Однак апеляційну скаргу апелянтом було направлено лише 11.12.2014 року згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском 10-ти денного строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч.2 ст.186 КАС України.
Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє, як і відсутні причини пропуску строку, які б можна було вважати за поважні.
Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівської виправної колонії № 70 про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.
Роз»яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.3,4 ст.189 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.Ю. Ключкович
Судове рішення № 42442682, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1343/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: