Ухвала суду № 42442274, 27.01.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"27" січня 2015 р. Справа № 911/4684/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Рено", смт. Гостомель,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг", смт. Гостомель,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя О.В. Конюх;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4684/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рено», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2014р. у справі №911/4684/14 призначено судову експертизу та провадження у справі №911/4684/14 зупинено, матеріали господарської справи №911/4684/14 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення судової експертизи.

До господарського суду 26.01.2015р. від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи. Крім того, від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 23.01.2015р. №674/15-42, яким повідомлено про неможливість виконати призначену у справі експертизу в строк, встановлений пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. № 53/5, та заявлено клопотання про надання згоди судом на проведення експертизи в строк понад три місяці.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною четвертою ст. 31, статтями 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 911/4684/14 та призначити її до розгляду на "10" лютого 2015 р. на 10:30 у судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Рено» надати суду:

- матеріали технічної інвентаризації (у повному обсязі) на нерухоме майно, а саме: льох «К» площею 422,2 кв. м., побутове приміщення «Б» - 150,9 кв. м., або у випадку зміни технічних характеристик об'єктів дослідження, вихідні дані з поточними уточненнями.

3. Зобов'язати учасників провадження подати письмові пояснення щодо можливості задоволення клопотання експертної установи про продовження строку проведення експертизи, а у випадку відхилення клопотання - подати пропозиції щодо іншої експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи у справі.

Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх