Ухвала суду № 42442272, 26.01.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 916/4713/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 79грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором банківського рахунку №11/30033-09 від 10.04.2009р. в сумі 79грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.14р. порушено провадження у справі №916/4713/14.

12.01.2015р. відповідач надав відзив на позовну заяву (Вх.ГСОО№255/15 від 12.01.2015р.), в якому зазначає про те, що відповідач згідно платіжного доручення №42 від 01.12.2014р. сплатив вартість розрахунково-касового обслуговування рахунку відповідача у сумі 79грн., у зв'язку з чим, на даний час жодна заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, отже просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно з п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, приймаючи до уваги те, що після подачі позивачем позову до суду відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму заборгованості у розмірі 79грн., дійшов висновку, що провадження у справі №916/4713/14 підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Приймаючи до уваги те, що після подачі позивачем позову до суду відповідачем сплачено суму заборгованості у розмірі 79грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням, згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету витрати по сплаті судового збору на суму 1827грн. оскільки сума боргу була сплачена відповідачем після звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/4713/14 - припинити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (65121, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) витрати по сплаті судового збору у сумі 1827(одну тисячу вісімсот двадцять сім)грн.

Суддя С.Ф. Гут