Постанова № 42442166, 21.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 січня 2015 р. № 820/20818/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участю представника позивача - Каплоух В.О.,

представника відповідача - Куроп'ятник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінтертранс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінтертранс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Євроінтертранс") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дзержинському районі), в якому просить суд скасувати наказ ДПІ у Дзержинському районі від 23.12.2014 р. за № 2670 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінтертранс" (податковий номер 39081988)».

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ним було отримано запит відповідача № 19487/10/20-30-15-01-28 від 01.12.2014 р. «Про направлення запиту про надання інформації та її документального підтвердження», який, на думку позивача, не відповідає вимогам, визначених Податковим кодексом України, а саме - не містить підстав для його надіслання та відсутність фактів порушень податкового законодавства з боку ТОВ "Євроінтертранс", а тому складений з порушенням приписів податкового законодавства України, через що, як вважає позивач, він звільнений від надання пояснень на нього та копій документів, про ним що до ДПІ було надіслано відповідного листа.

Оскільки інших запитів, які б містили конкретні підстави для його надіслання та конкретні порушення з боку позивача, ним не отримувалися ТОВ "Євроінтертранс" вважає безпідставним винесення наказу від 23.12.2014 р. за № 2670 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінтертранс" (податковий номер 39081988)».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, зазначених в адміністративному позові.

Відповідач до суду надав письмові заперечення, в яких зазначив, що згідно приписів п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у разі отримання податкової інформації або виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків законодавства, якщо платник не надасть пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язкових письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

На адресу ДПІ надійшов наказ ГУ Міндоходів від 05.09.2014 року № 110 на виконання доручення наданого на засіданні робочої групи по ТОВ «Євроінтертранс», в якому міститься податкова інформація, яка свідчить про можливі порушення ТОВ "Євроінтертранс" законодавства, а саме: для вжиття заходів по категорії - самостійно відібрана податкова яма за жовтень 2014 року, про що також свідчить доповідна записка № 3636/20-30-15-01-17 від 22.12.2014 року, а тому є такою, що підлягає перевірці з метою реалізації покладених на ДПІ завдань і функцій.

Позивачу був вручений письмовий запит № 19487/10/20-30-15-01-28 від 01.12.2014 р. «Про направлення запиту про надання інформації та її документального підтвердження» по контрагентах, вказаних у додатку до запиту, з переліками питань та документів, що підтверджують фінансово-господарські операції контрагентами за жовтень 2014 р.

Натомість, листом від 15.12.2014 року позивач відмовив у наданні пояснень та документів, запитуваних ДПІ.

З урахуванням наведених обставин відповідачем на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України був винесений наказ від 23.12.2014 р. за № 2670 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінтертранс" (податковий номер 39081988)», але до проведення перевірки посадову особу ДПІ допущено не було, про що було складено акт від 29.12.2014 року № 4022/20-30-22-02/39081988 «Про недопуск посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Євроінтертранс" податковий номер 39081988».

Вважає винесений наказ законним, таким, що прийнятий у межах повноважень, порядку та у спосіб, що передбачені законами та Конституцією України.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом ТОВ "Євроінтертранс" є юридичною особою та платником податків і зборів, встановлених Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу ГУ Міндоходів від 05.09.2014 року № 110 на виконання доручення наданого на засіданні робочої групи міститься податкова інформація по ТОВ «Євроінтертранс», яка свідчить про можливі порушення ТОВ "Євроінтертранс" законодавства по категорії - самостійно відібрана податкова яма за жовтень 2014 року, про що також свідчить копія складеної доповідної записки № 3636/20-30-15-01-17 від 22.12.2014 року на ім'я заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі Волошенюку І.Є.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу ТОВ "Євроінтертранс" податковим органом направлено письмовий запит № 19487/10/20-30-15-01-28 від 01.12.2014 р. «Про направлення запиту про надання інформації та її документального підтвердження» по взаємовідносинам із контрагентами, зазначених у додатку до запиту, з переліком питань та документів, які необхідно надати податковому органу, що підтверджують фінансово-господарські операції контрагентами за жовтень 2014 р.

Відповіддю від 15.12.2014 року № 15-12/Н ТОВ "Євроінтертранс" відмовило у наданні письмових пояснень та документів, запитуваних ДПІ письмовим запитом № 19487/10/20-30-15-01-28 від 01.12.2014 р. «Про направлення запиту про надання інформації та її документального підтвердження», через те, що відсутні факти порушень позивачем законодавства, відсутні підстави для надіслання запиту, відтак в силу приписів Податкового кодексу України позивач звільнений від надання пояснень.

З зв'язку з ненаданням ТОВ "Євроінтертранс" запитуваних податковим органом письмових пояснень та документів на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України начальником ДПІ у Дзержинському районі І.А. Сагайдак був винесений наказ від 23.12.2014 р. за № 2670 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінтертранс" (податковий номер 39081988)».

Суд відзначає, що згідно п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України, від 27.12.2010, № 1245 (зі змінами та доповненнями, далі по тексту - Порядок) також визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують (п. 10 Порядку).

Згідно з п. 12 Порядку письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

проведення зустрічної звірки;

в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Перевіривши запит № 19487/10/20-30-15-01-28 від 01.12.2014 р. «Про направлення запиту про надання інформації та її документального підтвердження» на відповідність закону, суд прийшов до висновку про те, що зазначені в запитах підстави для їх направлення - отримання податкової інформації, яка свідчить про можливе порушення вимог податкового законодавства - передбачена п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, як підстава для складання та направлення запиту, оскільки отримана інформація є такою, що підлягає перевірці та контролю з метою реалізації покладених на ДПІ завдань і функцій.

Підпунктом 14.1.171. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, вживання терміну «податкова інформація» - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

У ч.1 ст. 16 Законом України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Позивачем не надано, а судом під час розгляду справи у відповідності до вимог статі 11 КАС України не добуто належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів незаконності отримання податковим органом податкової інформації або її неналежності до податкової інформації, через що суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення письмового запиту задля перевірки отриманої податкової інформації з метою реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Відповідно до абз. 4 п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Оскільки письмовий запит № 19487/10/20-30-15-01-28 від 01.12.2014 р. «Про направлення запиту про надання інформації та її документального підтвердження» був складений без порушення вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 Податкового кодексу України, то позивач зобов'язаний був надати відповідь на нього.

Наведене свідчить, що платником податків не були надані документи та інформація, котрі мають юридичне значення для суджень податкового органу про дотримання платником податків закону при виконанні податкового обов'язку в ході господарських операцій.

Суд також зазначає, що платник податків зобов'язаний надати податковому органу на його обов'язковий письмовий запит пояснення та їх документальне підтвердження та передбачено обов'язок платника податків безоплатно надати копії документів, тобто всіх, що зазначені в запиті (п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України).

Дослідивши запит податкового органу суд встановив, що він відповідає вимогам п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, пунктам 10, 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1245 від 27.12.2010 р., оскільки містить посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації, є підстави для надіслання запиту, опис інформації яка запитується та перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, що кореспондує також з приписами пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Кодексу.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Отже, проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок є правом ДПІ у Дзержинському районі, як податкового органу.

Порядок та особливості проведення документальних позапланових перевірок визначено положеннями ст.ст. 78, 79 Податкового кодексу України.

З урахуванням наведених обставин відповідачем на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI за змінами та доповненнями відповідачем було прийнято наказ від 23.12.2014 р. за № 2670 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінтертранс" (податковий номер 39081988)», згідно з яким посадовій особі ДПІ було доручено провести перевірку позивача по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за жовтень 2014 р.

Наказ містить посилання на п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, яким визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності, зокрема, такої обставини, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 7. Переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 р., № 1238, однією з достатніх підстав є наявність документально підтвердженої інформації про порушення платником норм податкового законодавства відповідно до пункту 78.1 статті 78 розділу II Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що ДПІ у Дзержинському районі правомірно був виданий наказ від 23.12.2014 р. за № 2670 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінтертранс" (податковий номер 39081988)».

Суд звертає особливу увагу на те, що позивач не надав вмотивованих доказів про порушення його прав та інтересів через прийняття податковим органом оскаржуваного наказу. В даному випадку суд зазначає, що права підприємства позивача не порушені, не встановлено судом шкоди завданої наказом, яка б вплинула на господарську діяльність підприємства. Видання наказу породжує обов'язок платника податків допустити перевіряючих до перевірки.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно визнання протиправним та скасування наказу від 23.12.2014 р. за № 2670 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінтертранс" (податковий номер 39081988)» як такого, що винесений з порушенням норм діючого законодавства України, не підтверджуються матеріалами справи, спростовані відповідачем, а відтак не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінтертранс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.