Ухвала суду № 42441936, 13.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем України

13 січня 2015 рокусправа № 804/2877/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховарова А.В. (доповідач)

судді Головко О.В., Ясенової Т.І.,

при секретарі Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кодаки" Лтд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кодаки" Лтд" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Дніпропетровську про визнання протиправними дій при проведенні перевірки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Кодаки" Лтд" 22.02.2013 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Дніпропетровську, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ №98 від 25.01.2013 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнати протиправними дії по проведенню документальної позапланової перевірки; визнати протиправними дії по оформленню результатів перевірки актом №432/22-4/19156740 від 29.01.2013 (ас3).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 в задоволенні позову відмовлено (ас55).

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Зазначає що суд не дав належної оцінки невідповідності висновків акту перевірки фактичним обставинам взаємовідносин ТОВ Фірма "Кодаки" Лтд" з контрагентами. Висновки податкової інспекції про нікчемність правочинів суперечать положенням цивільного законодавства. Для призначення перевірки не було підстав оскільки на письмовий запит підприємство надало запитуємі документи (ас61).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представника позивача, котрий з'явився в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Лівобережною МДПІ 25.01.2013 прийнятий наказ №98 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірма "Кодаки" Лтд" відповідно до пункту 78.1.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового Кодексу України з питань взаємовідносин з ТОВ «Інтерсервіс-Постач» та ВТ ПП «Іглс» (ас29).

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 78.1.1 статті 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відмовляючи в позові, окружний суд правильно вказав про наявність у суб'єкта владних повноважень підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки за наявності вироку відносно засновників ТОВ «Інтерсервіс-Постач» та акту перевірки ВТ ПП «Іглс», в якому зафіксовані можливі порушення у взаємовідносинах з ТОВ Фірма "Кодаки" Лтд" та ненадання позивачем документальних підтверджень на всі питання, викладені в запитах Лівобережної МДПІ №31708/10/22-4 від 11.12.2012 та №28874/10/22-4 від 14.11.2012 (ас31-40).

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового Кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі позивач не заперечує виконання податковою інспекцією даної норми.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового Кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Виходячи з наведених норм, посадові особи органів державної податкової служби мають встановлені законом повноваження відображати в актах результати перевірок суб'єктів господарювання.

Однак, відповідно до пункту 13 листа Вищого адміністративного суду України №1619/10/13-09 від 30.11.2009, акти перевірок не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків та не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Правові наслідки для перевіряємих суб'єктів настають тільки після прийняття керівником податкового органу податкового повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кодаки" Лтд" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 13.01.2015.

В повному обсязі ухвала складена 14.01.2015.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова