Ухвала суду № 42441559, 21.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ В/800/248/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Маслія В.І., Єрьоміна А.В., Сороки М.О., Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Міндоходів України про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до суду з позовом до Миколаївської митниці Міндоходів України про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 року касаційну скаргу ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року - залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зокрема, заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 року (№ К/800/33949/14).

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Відповідно до статті 239-1 КАС України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 і 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Проаналізувавши судове рішення, про перегляд якого ставиться питання та додане до заяви судове рішення Вищого адміністративного суду України, колегія суддів не вбачає неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Різні за змістом кінцеві судові рішення у зазначеній справі і у справі, про перегляд якої поставлено питання, ґрунтуються не на неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права, а на відмінних одні від інших фактичних обставинах.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність ознаки неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, оскільки подібними є правовідносини, які мають тотожний суб'єктний склад, об'єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для можливого допуску до провадження про перегляд рішення у відповідності до ст. 237 КАС України Верховним Судом України оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Міндоходів України про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: