Постанова № 42441336, 19.12.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19 грудня 2014 року Справа № 814/3246/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (пров. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-маркет» (вул. Кірова, 11, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500)

про: стягнення податкового боргу в сумі 3 230,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-маркет» податкового боргу в сумі 3 230,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість з штрафних санкцій за неподання звітності з податку на додану вартість, який на теперішній час залишається непогашеним.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 54).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 10.11.2014 року та повістка від 05.12.2014 року, направлені за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулись (арк. спр. 17 - 20, 27 - 29).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік в органах податкової служби як платник податків.

Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового Кодексу України на відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За відповідачем рахується борг у розмірі 3 230,00, який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № 0000035502 від 20.02.2014 року на суму 1 020,00 грн. (арк. спр. 8), прийнятого на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки щодо неподання податкової декларації з податку на додану вартість № 36/14-06-15-01/38682164 від 17.01.2014 року (арк. спр. 33- 34);

- податкового повідомлення-рішення № 0000801502 від 01.04.2014 року на суму 170,00 грн. (арк. спр. 9), прийнятого на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки щодо неподання податкової декларації з податку на додану вартість № 19/14-06-15-01/38682164 від 14.01.2014 року (арк. спр. 36- 37);

- податкового повідомлення-рішення № 00001461502 від 23.04.2014 року на суму 1 020,00 грн. (арк. спр. 10), прийнятого на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки щодо неподання податкової декларації з податку на додану вартість № 317/14-06-15-01/38682164 від 14.03.2014 року (арк. спр. 30- 31);

- податкового повідомлення-рішення № 00001591502 від 06.05.2014 року на суму 1 020,00 грн. (арк. спр. 11), прийнятого на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки щодо неподання податкової декларації з податку на додану вартість № 430/14-06-15-01/38682164 від 02.04.2014 року (арк. спр. 27- 28).

Відповідач зазначені податкові повідомлення-рішення отримав, суму заборгованості у визначений законом термін не сплатив, у визначеному законом порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржив.

Отже, загальна заборгованість ТОВ «Агро-Маркет» становить 3 230,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком податкової заборгованості (арк. спр. 7).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач заперечень на позов не подав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 94, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-маркет» (код ЄДРПОУ 38682164) податковий борг в сумі 3 230,00 грн. (три тисячі двісті тридцять гривень 00 копійок) з розрахункових рахунків боржника в установах банків.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих