Ухвала суду № 42441324, 25.12.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.12.2014 р. Справа № 2а-7148/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши заяву ТОВ «Промхімскло» про заміну винесення додаткового судового рішення по справі за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» (пр. Жовтневий, 47, м. Миколаїв, 54018)

до відповідачів: 1. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028);

2. Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області (пр. Леніна, 141-в, м. Миколаїв, 54000)

про: стягнення заборгованості в сумі 274 050,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло», звернулось до суду з адміністративним позов про стягнення з Державного бюджету України на його користь бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 274 050,00 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2011 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою суду від 12.10.2011 року позовну заяву повернуто позивачу за невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.12.2014 року від ТОВ «Промхімскло» надійшла заява про винесення додаткового судового рішення по справі № 2а-7148/11/1470, в якій просить вирішити питання про повернення державного мита (судового збору).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що у ухвалі від 12.10.2011 року питання щодо повернення судового збору судом вирішено не було.

У відповідності до п. 3 с. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 165, 168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клпотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» (код ЄДРПОУ 25373713) суму судового збору у розмірі 1 700,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 140 від 30.06.2011 року.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих