Рішення № 42441215, 22.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/124/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 Справа № 908/5284/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Українсько-Італійське спільне підприємство "ЕКОТЕКСТИЛЬ" (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59, оф.111),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНУКРТОРГ" (83049, Донецька обл., м.Донецьк, вул. Хірургічна, буд. 22, тел: +30993025433)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 269352,22 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача - Рашківська В.В., довіреність № 01/14 від 26.06.2014 р.;

від відповідача - не з'явився;

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Українсько-Італійське спільне підприємство "ЕКОТЕКСТИЛЬ" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНУКРТОРГ" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 269352,22 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 220 Господарського кодексу України та умови укладеного між сторонами договору. При цьому вказує, що відповідачу на виконання умов Договору купівлі-продажу № 1129 від 23.10.2013 р. було поставлено товар, зобов'язання щодо оплати якого відповідачем не виконане. За доводами позивача, станом на дату подання позовної заяви до суду за відповідачем існує заборгованість за зазначеним Договором в розмірі 269352,22 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2014 р. порушено провадження у справі № 908/5284/14, присвоєно справі номер провадження № 30/124/14, розгляд якої призначено на 15.12.2014 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

На підставі ст. 77 ГПК України ухвалою суду від 15.12.2014 р. розгляд справи відкладено до 22.01.2015 р. у зв'язку з нез'явленням представників сторін.

За письмовим клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні в повному обсязі підтримав вимоги позовної заяви. Також, до матеріалів справи надано витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом доказів та письмового відзиву не надав.

01.12.2014 р. господарським судом Запорізької області складено акт про те, що у суду відсутня можливість відправлення ухвали від 27.11.2014 р. по справі № 908/5284/14, яка адресована ТОВ «ДОНУКРТОРГ», юридична адреса: 83049, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22, оскільки згідно з листом заступника директора Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 01.12.2014 №04-16-1682 призупинено приймання та пересилання поштових відправлень на адресу Донецької та Луганської областей.

10.12.2014 р. телефонограмою, яку було прийнято помічником генерального директора Мануковою О.О., відповідача проінформовано про призначення розгляду справи на 15.12.2014 р. Також, представником товариства Мануковою О.О. було повідомлено секретарю судового засідання електронну адресу ТОВ «ДОНУКРТОРГ» для направлення інформації.

Ухвалу суду від 15.12.2014 р. про відкладення розгляду справи на 22.01.2015 р. у зв'язку з неможливістю здійснити повідомлення відповідача за юридичною адресою (учасник судового процесу знаходиться на території проведення АТО), про дату, час та місце судового засідання інформовано шляхом направлення ухвали на електрону адресу відповідача, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою (вих. номер відправлення 06-05/605).

Таким чином, господарським судом Запорізької області створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема вжито заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 22.01.2015 р. справу розглянуто за наявними матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Українсько-Італійське спільне підприємство "ЕКОТЕКСТИЛЬ" (Продавцем, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНУКРТОРГ» (Покупцем, відповідачем у справі) було укладено договір купівлі-продажу на умовах оплати за реалізований товар № 1129 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець зобов'язався поставити і передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах та у порядку, визначеному цим договором, згідно замовлення на поставку, товаросупровідним документам, ціни в яких не можуть перевищувати затверджених в Специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.1 Договору асортимент і ціни на товар, який поставляється, визначається Специфікацією, затвердженою сторонами та яка є невід'ємною частиною даного договору (Додаток № 1).

За змістом п. 3.4 Договору (в редакції протоколу розбіжностей до договору) сторонами узгоджено, що Покупець має право повернути Продавцю товари, які було поставлено останнім Покупцю, а Продавець зобов'язаний забрати такі товари в наступних випадках: <…> д) настання закінчення сезону для сезонних товарів…

Пунктом 6.1.4 Договору (в редакції протоколу розбіжностей до договору) визначено, що оплата здійснюється Покупцем в національній грошовій одиниці України кожні 30 (тридцять) календарних днів за реалізований до моменту оплати товар, починаючи з моменту першої поставки товару. За письмовою вимогою Постачальника Покупець повинен надати звіт про залишки нереалізованого товару по кількості та вартості. Ненадання звіту свідчить про повну реалізацію товару.

В пункті 9.1 Договору сторони визначили, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2013 р..

Якщо жодна із сторін письмово не повідомить іншій сторін про припинення дії договору не менш ніж за 30 календарних днів до запланованої дати припинення його дії, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік на таких же умовах (п. 9.2 Договору).

Обставини справи свідчать, що позивачем на виконання умов Договору за видатковими накладними (перелік наведено за змістом позовної заяви, арк. справи 4 - 6, том 1) було здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 399996,90 грн.

Також судом встановлено, що відповідачем було частково оплачено отриманий від позивача товар на суму 82000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 17.12.2013 р., від 09.01.2014 р., від 14.01.2014 р., від 22.01.2014 р., від 29.01.2014 р., від 07.02.2014 р.

Крім того, відповідач частково повернув товар протягом 07.04.2014 р. - 17.04.2014 р. та 04.06.2014 р., за накладними на повернення товару (згідно переліку) на загальну суму 48559,02 грн.

За доводами позивача, в порушення умов Договору, відповідачем взяте на себе зобов'язання щодо своєчасного здійснення оплати не виконано, в зв'язку з чим заборгованість відповідача станом на час подання позову складає 269352,22 грн.

Позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНУКРТОРГ" заборгованості за договором купівлі-продажу № 1129 від 23.10.2013 р. в розмірі 269352,22 грн. є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), згідно з якою господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін ґрунтуються на Договорі купівлі-продажу № 1129 від 23.10.2013 р.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу (ч. 1 ст. 694 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного між сторонами договору, які породили взаємні обов'язки: обов'язком позивача стало передання товару відповідачу, а обов'язком відповідача - прийняття товару і оплата його вартості на умовах, визначених Договором.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з долучених до справи копій видаткових накладних, перелік яких наведено на аркушах справи 4 - 6, том 1, позивач на виконання своїх договірних зобов'язань поставив відповідачу товар на загальну суму 399996,90 грн. Отримання відповідачем товару на вказану суму підтверджується підписом покупця на видаткових накладних, скріплених також печатками підприємств.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з приписами ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару...У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Умови здійснення розрахунків між Сторонами, узгоджено в розділі 6 Договору.

Як вже зазначалося вище, згідно з п. 6.1.4 Договору (в редакції протоколу розбіжностей до договору) оплата здійснюється Покупцем в національній грошовій одиниці України кожні 30 (тридцять) календарних днів за реалізований до моменту оплати товар, починаючи з моменту першої поставки товару. За письмовою вимогою Постачальника Покупець повинен надати звіт про залишки нереалізованого товару по кількості та вартості. Ненадання звіту свідчить про повну реалізацію товару.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару, всупереч умов Договору та вимог чинного законодавства України, в повному обсязі та в обумовлений Договором строк не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за Договором в сумі 269437,88 грн.

Як встановлено судом, частину нереалізованого товару було повернуто позивачу - на загальну суму 48559,02 грн. Також, частково заборгованість було погашено шляхом оплати на розрахункові рахунки позивача - на суму 82000,00 грн. Різниця складає - 269437,88 грн.

Позивачем заявлено до стягнення суму в розмірі 269352,22 грн., яка узгоджена сторонами у акті звірки взаєморозрахунків № Е0000000699 за договором № 1129 від 23.10.2013 р. станом на 31.12.2014 р.

Також, суд приймає до уваги, що згідно з підписаним сторонами та скріпленим печатками підприємств Актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2014 р., належним чином засвідчену копію якого надано позивачем до матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить: 269352,22 грн. При цьому, відповідачем, який був обізнаний про розгляд даної справи, не надано жодних заперечень стосовно заявлених позовних вимог.

Згідно з чинним законодавством України, акту звірки взаєморозрахунків не надано юридичної сили як доказу наявності обов'язку сплатити грошові кошти або ж відсутності такого обов'язку. Проте, в розумінні ст.ст. 9, 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вказаний акт є зведеним обліковим документом, який відображає загальну суму заборгованості та фіксує стан розрахунків між сторонами.

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов'язання, та факт несплати відповідачем у визначений зобов'язанням термін вартості отриманого товару суд вважає доведеним. Доказів погашення суми боргу за отриманий товар відповідачем суду не надано.

Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК України, згідно якої зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд вважає правомірними позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 269352,22 грн. основного боргу за договором і задовольняє їх в повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу № 1129 від 23.10.2013 р. щодо оплати отриманої від позивача продукції.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача 269352,22 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Українсько-Італійське спільне підприємство "ЕКОТЕКСТИЛЬ" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНУКРТОРГ" (м. Донецьк) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНУКРТОРГ" (83049, м.Донецьк, вул. Хірургічна, буд. 22, код ЄДРПОУ 38264305) користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Українсько-Італійське спільне підприємство "ЕКОТЕКСТИЛЬ" (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59, оф.111, код ЄДРПОУ 32827892) 269352 (двісті шістдесят дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 22 коп. основного боргу та 5387 (п'ять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 04 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 26.01.2015 р.