Ухвала суду № 42440080, 20.01.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2015 р. Справа № 570/5329/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "17" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Вознюка І. Я. про визнання дій та рішень протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії та рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області та державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Вознюка І. Я. по виконанню виконавчого листа № 570/4543/12-а, виданого Рівненським районним судом 20.05.2014 року, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 343485781 від 05.11.2014 року та зобов'язати відповідачів виконати виконавчий лист № 570/4543/13-а, виданий 20.05.2014 року Рівненським районним судом, в повному обсязі

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Рівненській області знаходився виконавчий лист № 570/4543/13-а, виданий Рівненським районним судом Рівненської області 20.05.2014року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі з 08 квітня 2011 року відновити їй виплату пенсії у розмірі, визначеному постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 7 травня 2010 року в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком. 27.05.2014 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області було відкрито виконавче провадження ВП №43485781, а постановою цього ж виконавця від 05.11.2014 року дане виконавче провадження було закінчене. В постанові зазначено, що перерахунок здійснено, але фактично сума коштів не перерахована стягувачу у зв'язку з ненадходженням фінансових ресурсів з Державного бюджету України. Вважає дану постанову незаконною, оскільки не існувало жодних правових та фактичних підстав для закінчення виконавчого провадження.

Постановою Рівненського районного суду від 17 листопада 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області та державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. по виконанню виконавчого листа №570/4543/13-а, виданого Рівненським районним судом Рівненської області 20 травня 2014 року.

Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. від 05.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП 343485781.

Зобов`язано управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області та державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. виконати виконавчий лист №570/4543/13-а, виданий Рівненським районним судом Рівненської області 20 травня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог. Зокрема зазначає, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Рівненській області знаходився виконавчий лист № 570/4543/13-а, виданий Рівненським районним судом Рівненської області 20.05.2014року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі з 08 квітня 2011 року відновити позивачу виплату пенсії у розмірі, визначеному постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 7 травня 2010 року в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області Вознюк І.Я. було відкрито виконавче провадження (ВП №43485781).

05.11.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з відсутністю фінансування коштів з державного бюджету України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновків щодо протиправності прийнятої постанови про закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюється Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а частиною 2 цієї статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що застосування державним виконавцем положень пункту 11 частини 1 статті 49 та частини 3 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", як підставу закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа, можлива лише при виконанні рішень майнового характеру, зокрема про стягнення грошових коштів або про звернення стягнення на майно.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови державним виконавцем закінчено виконавче провадження у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника для даного виду виплат та не передбачення їх в кошторисних видатках та в Державному бюджеті України.

При цьому, відповідачем не надано суду доказів щодо виконання приписів ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанцій, що оскаржувана постанова відповідача є незаконною та підлягає скасуванню.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "17" листопада 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області вул.Замкова,22а,м.Рівне,33028

4 - Державний виконавець відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. вул. Замкова,22-а,м.Рівне,33000

- ,