Постанова № 42439876, 21.01.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/4888/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації (надалі - Управління, позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, відповідач) та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просило стягнути з відповідача кошти виплаченої тимчасової державної допомоги в розмірі 6343,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 в порушення чинного законодавства не відшкодовано Управлінню кошти, виплачені як тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, на утримання її доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. За твердженням позивача, відповідач безпідставно отримала означену допомогу внаслідок неповідомлення Управління про обставини, що впливають на виплату допомоги, чим порушила вимоги статті22 Закону України "Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми". На звернення позивача про повернення вказаної суми коштів відповідач не відреагувала, кошти на рахунок управління не повернула.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, що судом задоволено.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 08 травня 2013 року гр. ОСОБА_1 звернулась до Управління із заявою про призначенням допомоги відповідно "Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 №189 (надалі - Порядок), на утримання її доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 8-9/.

Рішенням про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 13 листопада 2012 року допомога на дитину позивачем призначена: з 01.11.2012 по 30.11.202 в розмірі 348,30 грн на місяць, з 01.12.2012 по 30.04.2013 в розмірі 359,10 грн на місяць.

Рішенням про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 28 травня 2012 року допомога на дитину позивачем була призначена: з 01.05.2012 по 30.06.2012 в розмірі 430,20 грн на місяць, з 01.07.2012 по 30.09.2012 в розмірі 343,20 грн на місяць, з 01.10.2012 по 31.10.2012 в розмірі 348,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за вказані періоди виплачено допомогу на утримання дитини загалом в розмірі 6343,50 грн.

Листом ВДВС Зіньківського РУЮ від 26.07.2013 №6103 позивача повідомлено про те, що колишнім чоловіком відповідача, ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 сплачено аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_2 в розмірі 1000 грн. за лютий, березень, червень, серпень 2012 року /а.с. 16/.

Розпорядженням Управління від 16.08.2013 призупинено виплату ОСОБА_1 тимчасової державної допомоги.

Позивачем вживались заходи щодо повернення виплаченої ОСОБА_1 допомоги /а.с. 25/, разом з тим, на момент розгляду справи відповідачем кошти не повернуто.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 5 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме тимчасова допомога призначається і виплачується за місцем проживання (перебування) одного з батьків, який утримує дитину управлінням праці та соціального захисту населення районної ради.

Тимчасова допомога призначається кожні шість місяців починаючи з місяця, в якому подані усі необхідні документи. Тимчасова допомога призначається в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку.

У відповідності до пункту 15 вказаного Порядку, покриття витрат, пов'язаних з виплатою тимчасової допомоги, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, наданих як субвенція місцевому бюджету.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що ОСОБА_1 про обставини, які впливають на виплату їй тимчасової державної допомоги, а саме про виплату на її користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, Управління не повідомила.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів добровільного повернення коштів суду не надав.

За таких обставин, враховуючи те, що наявність у відповідача обов'язку по відшкодуванню надміру виплаченої тимчасової державної допомоги в розмірі 6343,50 грн підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Управління. А відтак, позов належить задовольнити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) на користь управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області (розрахунковий рахунок 35418024009964, код ЄДРПОУ 03195104, МФО 831019, ГУДКС України в Полтавській області) кошти виплаченої тимчасової державної допомоги в розмірі 6343 (шість тисяч триста сорок три) гривні 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 26 січня 2015 року.

Суддя О.О. Кукоба