Ухвала суду № 42439367, 23.01.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2015 року Справа № 910/10325/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси (далі - відділ ДВС),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014

зі справи № 910/10325/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", м. Київ;

товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг", м. Черкаси, та

відділу ДВС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Кочкарьов Євгеній Юрійович, м. Черкаси

про визнання недійсним прилюдних торгів та скасування їх результатів,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 07.11.2014 № 4894/2 (разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги), в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати. Скаржником також подано клопотання про "відстрочення сплати судового збору".

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційних скарг з огляду на таке.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість, зокрема, відстрочення сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

У пункті 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Подане ж відділом ДВС клопотання про "відстрочення сплати судового збору", яке мотивоване відсутністю коштів за відповідним кодом бюджетної класифікації, які можуть бути направлені на сплату судового збору не підлягає задоволенню, оскільки доводи, зазначені скаржником у клопотанні не можуть вважатися достатніми та обґрунтованими, а відтак і відсутні належні підстави для його задоволення.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 4 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про "відстрочення сплати судового збору" за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 зі справи № 910/10325/13 відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 зі справи № 910/10325/13 повернути відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко