Ухвала суду № 42439320, 23.01.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2015 року Справа № 922/2948/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.,суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській областіна рішенняГосподарського суду Харківської області від 01.10.2014 року та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 рокуу справі№ 922/2948/14за позовомОСОБА_3до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингово-правова компанія "Столиця"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра Електро"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; 2. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва"про зняття арешту з нерухомого майна, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі № 922/2948/14.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого з 01.11.2011 року судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

В своїй касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області зазначає, що у відповідності до пункту 24 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) вона звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 24 статті 5 Закону від сплати судового збору звільняються: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту. Тобто, спір який виник між сторонами у справі щодо майна не пов'язаний з питаннями, які стосуються повноважень Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Судова колегія приходить до висновку про те, що у даному випадку відсутні підстави для застосування п.24 ст. 5 Закону.

Пункт 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі № 922/2948/14 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий В. І. Дерепа

Судді С. В. Бондар

Б. М. Грек