Рішення № 42439077, 26.01.2015, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/7/15-ц

Провадження №2/743/40/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-суддіСташківа В.Б.,при секретаріНерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без її фіксування технічними засобами

за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»)до ОСОБА_4 простягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з названим позовом до ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 13 грудня 2011 р. між ними та ОСОБА_4 було укладено договір № 002-24517-131211на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної картки, за умовами якого вони відкрили відповідачці поточний рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, оформили та надали останній платіжну картку міжнародної платіжної системи «Visa International» та/або «MasterCard Worldwide» та/або ВОПС Дельта, а також ПІН-код до Картки, здійснювали обслуговування відповідачки згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Новий Класичний», що містяться в Додатку № 1 до цього Договору, та згідно з умовами цього Договору, надання Картки і Правил, надали відповідачці кредит шляхом відкриття відповідачу відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення цього Договору встановили ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000 грн.. Вказує на те, що ОСОБА_4 належним чином не виконує свої зобов'язання за Договором № 002-24517-131211на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної картки, внаслідок чого, у неї перед кредитором виникла заборгованість по тілу кредиту, відсоткам, комісіям, простроченого кредиту, яка станом на 9 жовтня 2014 р., загалом становить 6 211 грн. 04 коп., яку і просили стягнути з відповідачки на їх користь.

Представник ПАТ «Дельта Банк» Духота І.В. в судове засідання не з'явився, просив в позовній заяви про розгляд справи у їх відсутність та про не заперечення проти заочного розгляду справи.

З актового запису про шлюб № 44 від 10.09.2014 р., виданого ВДРАЦС РС Ріпкинського РУЮ та з паспорту серії НОМЕР_4, виданого 16.09.2014 р. Ріпкинським РС УДМС в Чернігівській області вбачається, що після державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» та на останнє ім'я отримала паспорт громадянки України.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача в позовній заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що 13 грудня 2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_4) було укладено договір № 002-24517-131211на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної картки, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» :

- відкрили ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_4) поточний рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні;

- випустили та надали ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_4) в користування платіжну картку міжнародної платіжної системи «Visa International» та/або «MasterCard Worldwide» та/або ВОПС Дельта, а також ПІН-код до Картки;

- здійснювали обслуговування ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_4), згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Новий Класичний», що містяться в Додатку № 1 до цього Договору, та згідно з умовами цього Договору, надання Картки і Правил;

- надали ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_4) кредит шляхом відкриття останній відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000 грн..

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України) Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 належним чином не виконувала та не виконує свої зобов'язання за Договором № 002-24517-131211на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної картки, внаслідок чого, у неї перед кредитором виникла заборгованість, яка станом на 9 жовтня 2014 р., загально становить 6 211 грн. 04 коп. та складається з: «тіло кредиту» в сумі 3 216 грн. 51 коп.; прострочене «тіло кредиту» в сумі 780 грн. 60 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 545 грн. 16 коп.; заборгованість за комісіями в сумі 1668 грн. 77 коп..

Виходячи з наведеного, позов ПАТ «Дельта Банк» слід задовольнити та стягнути на їх користь з ОСОБА_4 заборгованість за Договором № 002-24517-131211на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної картки в розмірі 6 211 грн. 04 коп..

На підставі ст.. 88 ЦПК України, з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» належить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 638, 642, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 16.09.2014 р., прізвище до державної реєстрації шлюбу «ОСОБА_4», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул..Щорса, 36-Б, р/р НОМЕР_3, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за Договором від 13 грудня 2011 р. № 002-24517-131211на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної картки, яка станом на 9 жовтня 2014 р., становить 6 211 грн. 04 коп. (шість тисяч двісті одинадцять гривень чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 16.09.2014 р., прізвище до державної реєстрації шлюбу «ОСОБА_4», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул..Щорса, 36-Б, р/р № 6499100199, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку

Головуючий В.Б.Сташків