Справа №731/970/14
Провадження №2/731/26/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М.,
з участю секретаря Борсук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2014 року до суду звернулося ПАТ «Дельта Банк» з зазначеним позовом.
В позовній заяві позивач посилається на те, що 31 жовтня 2011 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-24701-311011, відповідно до якого позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору, цим самим виконавши всі свої зобов'язання належним чином. Натомість позичальник порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 13 300 грн., а також 243,6 грн. судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 21).
Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2011 року згідно договору № 002-24701-311011 ПАТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у договорі, та не потребує підписання додаткових угод.
Згідно тарифів на обслуговування платіжних карток держатель картки зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів.
У разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обов'язкового мінімального платежу, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені правилами та тарифами.
З тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Готівочка» вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена з тарифами, що підтверджується її підписом (а.с. 4).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконала. Внаслідок цього станом на 8 жовтня 2014 року у неї виникла заборгованість у розмірі 13 300 грн., яка повністю складається з тіла кредиту (а.с. 9).
Щодо зазначеного розрахунку заборгованості відповідачка заперечень не висловила.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
При поданні позову до суду позивач сплатив 243 гривні 60 копійок судового збору, про що засвідчує платіжне доручення (а.с. 1).
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому судові витрати слід покласти на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020 на р/р НОМЕР_3, МФО 380236 заборгованість за кредитним договором № 002-24701-311011 від 31 жовтня 2011 року в розмірі 13 300 (тринадцять тисяч триста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (на рахунок № 6499100199) 243,6 грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М. Семенченко
Судове рішення № 42438775, Варвинський районний суд Чернігівської області було прийнято 23.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 731/970/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: