Рішення № 42438647, 20.01.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22653/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніній О.О.,

з участю представника

позивача Шпиляєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, передачу майна у заклад,

встановив:

23 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави та передачу у заклад автомобіля НОМЕР_1, посилаючись на те, що 24 вересня 2008 року ОСОБА_2 за договором №HMIBAK17710001 отримав кредит в сумі 13 278,72 долари США під 15 відсотків на рік строком до 23 вересня 2013 року. Однак ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 33 127,15 доларів США, яку в добровільному порядку він сплатити відмовляється. З огляду на викладене, позивач просить його позов задовольнити.

В судовому засіданні представником позивача було уточнено позовні вимоги, він просив в рахунок погашення заборгованості за договором в сумі 15 463,01 долари США та 208 405 грн. 85 коп. пені і штрафу звернути стягнення на предмет застави автомобіль та передати його в заклад. В подальшому частину позовних вимог, щодо звернення стягнення на предмет застави було залишено без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 24 вересня 2008 року між Публічним акціонерними товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір №HMIBAK17710001, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 13 278,72 долари США для придбання автомобіля під 15 відсотків річних, строком до 23 вересня 2013 року. Предметом застави за зазначеним договором є автомобіль DACIA LOGAN MCV CA1031, № кузова НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_2.

Відповідач взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, внаслідок чого станом 11 вересня 2014 року його заборгованість перед банком становить 15 463,01 долари США, з яких 11 086,35 доларів США заборгованість за кредитом, 3005,66 доларів США заборгованість за процентами, 1 371 долар США, заборгованість з комісії, також була нарахована пеня в сумі 208 405,85 грн., штраф в сумі 250 грн. (фіксована частина), 20 448 грн. 11 коп. (процентна складова).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8 вересня 2011 року було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави DACIA LOGAN MCV CA1031, № кузова НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_2 в рахунок погашення заборгованості. Відповідне рішення набрало законної сили 20 жовтня 2011 року.

Зазначені обставини підтверджуються копією кредитно-заставного договору, розрахунком заборгованості, статутом ПАТ КБ «ПриватБанк».

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.575 ЦК України, закладом є застава рухомого майна, що дається у володіння заставодержателя або за його наказом у володіння третій особі. Зазначена норма права кореспондує зі ст.44 Закону України «Про заставу», відповідно до якої заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, дається заставодавцем у володіння заставодержателя.

Статтею 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрація обтяжень» передбачено, що обтяжувач зобов'язаний надіслати боржнику письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення повинно містити вимогу боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Відповідно до ст.28 цього ж Закону якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону.

Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

З матеріалів справи видно, що 18 серпня 2014 року на адресу ОСОБА_2 позивачем направлена вимога про погашення простроченої заборгованості по договору кредиту від 24 вересня 2008 року, де пропонувалося погасити прострочену заборгованість, у випадку її не сплати протягом тридцяти днів вимагалося повернення кредиту в повному обсязі, попереджено про намір звернути стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на предмет обтяження предмету застави - автомобіля DACIA LOGAN MCV CA1031, № кузова НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_2 проведено 22 серпня 2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Згідно п.5 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільного права може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

У зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань по поверненню кредиту та зверненням стягнення на предмет застави на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 вересня 2011 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» обрав передбачений законодавством спосіб захисту, заявивши вимогу про виконання зобов'язання в натурі шляхом передачі предмету застави в заклад.

З урахуванням викладених обставин, вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про передачу предмету застави в заклад підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.16, 526, 575 ЦК України, ст.44 Закону України «Про заставу», ст.ст.27,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрація обтяжень», ст.ст.60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд. -

вирішив:

Позов задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави автомобіль DACIA модель LOGAN MCV CA1031, 2008 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 64993919400001 (для відшкодування судових витрат)) судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: