Рішення № 42438332, 19.01.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22ц - 791/12/2015 Головуючий в І інстанції: Кузьмина О.І.

Категорія 19 Доповідач: Бугрик В.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця «19» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженко Г.В.,

за участі секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» і ОСОБА_1 на рішення Cуворовського районного суду міста Херсона від 17 липня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Головного управління юстиції у Херсонській області та ПП «Нива-В.Ш.», третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 та третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів і свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до Головного управління юстиції у Херсонській області та ПП «Нива-В.Ш.», в якому просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації належного ОСОБА_1 майна, іпотекодержателем якого він є, як правонаступник АКІБ «Укрсиббанк», а саме приміщення магазина промислових товарів загальною площею 313,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 07.02.2014 року, визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів № 2213295/1 від 07.02.2014 року, виданого ПП «Нива-В.Ш.», скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 20.02.2014 року та скасувати свідоцтво про право власності на приміщення магазина промислових товарів загальною площею 313,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2, посилаючись на чисельні порушення діючого законодавства, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, об'єднання виконавчих проваджень, визначення вартості та оцінки майна та закінчення виконавчого провадження.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 03.07.2014 року звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Херсонській області та ПП «Нива-В.Ш.», в якому просив визнати недійсними прилюдні торги з реалізації належного йому майна, а саме приміщення магазина промислових товарів загальною площею 313,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 07.02.2014 року, протокол проведення прилюдних торгів № 2213295/1 від 07.02.2014 року, виданого ПП «Нива-В.Ш.» та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 20.02.2014 року, посилаючись на чисельні порушення діючого законодавства, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», неповідомлення належним чином ОСОБА_1 про час і місце проведення прилюдних торгів. Вказав, що ПП «Нива-В.Ш.» неправомірно провела вказані торги 07.02.2014 року на підставі оцінки, складеної 22.07.2013 року, шестимісячний строк дії якої на вказану дату закінчився, що є грубим порушенням вимог законодавства і підставою визнання прилюдних торгів недійсними (а.с.185)

Рішенням суду в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зазначає на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 06.09.2013 року між Головним управлінням юстиції у Херсонській області та ПП «Нива-В.Ш.» було укладено договір № 2213295 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки- приміщення магазина промислових товарів загальною площею 313,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належного ОСОБА_1 07.02.2014 року ПП «Нива-В.Ш.» були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, належного ОСОБА_1, а саме приміщення магазина промислових товарів загальною площею 313,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, іпотекодержателем якого є ПАТ «Дельта Банк» як правонаступник АКІБ «Укрсиббанк», за результатами яких приміщення магазина промислових товарів загальною площею 313,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 продано наступному учаснику ОСОБА_2 за 446 000 грн., що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, про що 07.02.2014 року державний виконавець ГУЮ в Херсонській області склав відповідний акт про реалізацію предмета іпотеки, затверджений у встановленому порядку, на підставі якого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.02.2014 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке зареєстровано в передбаченому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій та ст. 650 ЦК України, державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір. Правила проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно п. 2.2. якого, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну, та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувану та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна (розд.3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд.4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд.6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги позивача та третьої особи із самостійними вимогами є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем ПАТ «Дельта Банк» та третьою особою ОСОБА_1 не доведено факт порушення відповідачами вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна під час організації та проведенні процедури прилюдних торгів, які відбулися 07.02.2014 року, що могли вплинути на результати торгів та порушити права і законні інтереси позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, а дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Проте з таким рішенням суду колегія суддів погодитися не може.

З матеріалів справи встановлено, що ПП «Нива -В.Ш.» неправомірно провела вказані торги 07.02.2014 р. на підставі оцінки складеної 22.07.2013 року (а.с.122), шестимісячний строк дії якої на дату торгів закінчився, що є порушенням законодавства. Відповідно до ч. 5, ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення стооку оцінка майна проводиться повторно. Звіт про оцінку майна від 22.07.2013р. втратив чинність 23.01.2014 р., повторно оцінка арештованого майна не проводилась. ПП «Нива -В.Ш.» з порушенням ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» провело прилюдні торги.

Суд першої інстанції не дослідив вказані обставини, та не встановив, що оцінка, за ціною якої було реалізоване майно, втратила чинність. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установленних законодавством правил про порядок реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 і є підставою для визнання таких торгів недійсними.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення ОСОБА_1 про час місце проведення прилюдних торгів його нерухомого майна, які призначені на 07.02.2014 р. Надано лише реєстр поштових відправлень, проте належним та допустимим доказом повідомлення є опис вкладення, з листом повідомлення про вручення. З повернутого конверта вбачається, що ОСОБА_1 його не отримував. За таких обставин прийти висновку, що прилюдні торги відбулись з дотриманням порядку повідомлення боржника, не можна.

За таких обставин рішення суду першої інстанції, як ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» і ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 17 липня 2014 року по даній справі скасувати і ухвалити нове, яким:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» і ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсними повторні прилюдні торги, проведені ПП «Нива -В.Ш.», переможцем яких визнано ОСОБА_2, по продажу приміщення магазина промислових товарів загальною площею 313,5 кв. м., АДРЕСА_1, протокол проведення прилюдних торгів № 2213295/1 від 07.02.2014 року, виданий ПП «Нива - В.Ш.», акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 20.02.2014 року і свідоцтво на право власності, видане ОСОБА_2 на приміщення магазина промислових товарів загальною площею 313,5 кв. м. у АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді