Ухвала суду № 42436417, 23.01.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2-п/484/2/15 р.

Справа № 484/4330/14-ц р.

У Х В А Л А

23.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року Первомайським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким було визнано недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки площею 7.9376 га кадастровий номер 4825484200:01:000:0007, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «ДОРОШ» 23.12.2013 року та зареєстрований реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 30.12.2013 року; зобовязано ОСОБА_2 укласти договір оренди земельної ділянки площею 7.9376 га кадастровий номер 4825484200:01:000:0007 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування Миколаївська область Первомайський район Лукашівська сільська рада з Приватним сільськогосподарським підприємством «Корпорація України» на той самий строк та на тих самих умовах, що був укладений з попереднім власником. Стягнуто з ОСОБА_2 та Фермерського господарства ДОРОШ на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Корпорація України» по 243,60 грн. судового збору, з кожного.

05.01.2015 року ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду з тих підстав, що остання не була належно повідомлена про розгляд справи і як наслідок позбавлена права на судовий захист та можливості надання до суду певних доказів, в тому числі і заявити відповідне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник ПСП «Корпорація України» ОСОБА_3 в задоволенні заяви просив відмовити, як необґрунтованій

Голова ФГ «Дорош» надав заяву з проханням розглядати заяву в його відсутність та підтримує заяву ОСОБА_2

Представники Управління Державного земельного агентства в м. Первомайськ та Первомайському районі та Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області в судове засідання не зявились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 232 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення, поданої від імені ОСОБА_2 вказано, що вона не була судом повідомлена про розгляд справи, що позбавило її можливості зявитись в судове засідання. Це ж підтвердив в своїх поясненнях і її представник ОСОБА_1 Однак, поштовим повідомленням ( а.с.37) підтверджено те, що ОСОБА_2 03.12.2014 року отримала судову повістку про виклик в судове засідання на 18.12.2014 року та не надала суду ніяких доказів підтверджуючих поважність причин її неявки в судові засідання.

Також відсутні посилання ОСОБА_2 на докази якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, є вказівка лише на можливість заявлення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, як не обґрунтовану.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду від 18.12.2014 року по справі №484/4330/14-ц провадження №2/484/1796/14.

Суддя: