Ухвала суду № 42435731, 23.01.2015, Франківський районний суд м. Львова

464/2035/14-к

6/465/20/15

У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі суду:

головуючого судді Мигаль Г.П.,

при секретарі Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

04 грудня 2014 року державний виконавець Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника, покликаючись на те, що на виконанні у Франківському ВДВС Львівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №1-кп/464/88/14 виданий 20.05.2014 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду в сумі 38643.23 грн. ( часково виконано в суму 4000,00 грн. залишок 34643,23 грн.)

Вказує, що 02.10.2014 р. Державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції керуючись ст.ст. 3,18,24 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до виконання, стягувачу для відома.

На даний час заборгованість боржником не сплачена та становить 34643,24 грн.

Зазначив, що в процесі примусового виконання виконавчого документа, було встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, однак, частка належна боржнику є у приватній спільній сумісній власності, та належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності №236128 від 19.12.211р., виданого згідно з наказом від 19.12.2011 р. №2350-Ж-ф.

Вказує, що іншого майна, належного боржнику та придатного для реалізації в рахунок погашення заборгованості, виявлено не було, що стверджується відповідями з реєструючих органів та актом державного виконавця від 23.10.2014 р. Джерела одержання доходів та відкриті рахунки у банках в боржника відсутні, що стверджується листом з Державної податкової служби України.

Вказані обставини ускладнюють виконання виконавчого документа та роблять його неможливим. Для подальшої реалізації належного боржнику нерухомого майна необхідно визначити його частку, а тому просить задоволити подання.

В судове засідання державний виконавець Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 не зявився, подав клопотання про розгляд подання у його відсутності, просить його задоволити. Боржник ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №1-кп/464/88/14 виданого 07.04.2014 року Сихівським районним судом м. Львова слід стягнути грошові кошти з ОСОБА_1 в сумі 38643,23 грн. На даний час боржником добровільно сплачено лише 4000,00 грн., залишок боргу становить 34643,23 грн.

Постановою Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №44904676 від 02.10.2014р., державним виконавцем Дударом В.О. відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №1-кп/464/88/14 від 20.05.2014 р. виданому Сихівським районним судом м. Львова відносно боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб №1006309174 від 03.10.2014р., інформація щодо боржника ОСОБА_1 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно акту державного виконавця Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 23.10.2014 р. при примусовому виконанні державним виконавцем Дудара В.О. виконавчого листа. №1-кп/464/88/14 виданого 20.05.2014р. р. Сихівським районним судом м. Львова при виході за адресою місця проживання боржника, вказаному у виконавчому документі: м.Львів, вул. Наукова, 56/73, встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою проживає, проте на момент виходу державного виконавця за вказаною адресою його місця проживання був відсутній, майна належного боржнику на яке можна звернути стягнення в межах суми боргу не виявлено.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №77708345 від 24.11.2014 р. та ОСОБА_8 комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про державну реєстрацію прав №34788663 від 11.07.2012 р. встановлено, що боржнику ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2. Таким чином, ОСОБА_1 належить 1/5 частка вказаної квартири.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомо, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції накладено ареш на нерухоме майно боржника, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Наукова, 56/73, яке належить йому на спільній сумісній власності.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

А отже, суд приходить до висновку, що боржнику ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної власності 1/5 часки квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проваденням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Зважаючи на те, що державним виконавцем під час проведення виконавчих дій, не виявлено іншого майнаборжника ОСОБА_1 , немає даних про отримання ним доходів, суд приходить до переконання, що подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Визначити за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1), право власності на 1/5 ідеальну частку квартири АДРЕСА_3, для подальшої її реалізації з метою виконання виконавчого листа №1-кп/464/88/14 від 20.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.