Ухвала суду № 42435207, 22.01.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/3374/2012

Провадження № 1-о/444/1/2015

УХВАЛА

/про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /

22 січня 2015 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. вивчивши заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 13.03.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 13.03.2013 року визнано винною та засуджено за ст.286 ч. 1 КК України гр.ОСОБА_1 до штрафу в розмірі 3 400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишено - підписку про невиїзд.

Стягнено з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, матеріальної шкоди в розмірі 5 385 грн. 76 коп., та моральної шкоди в розмірі 2 000 грн.

Ухвалою від 15.10.2013 року Апеляційного суду Львівської області, вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13.03.2013 року щодо ОСОБА_1 в частині цивільного позову скасовано, а справу скероваено до Жовківського районного суду Львівської області на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, постановою Жовківського районного суду від 30.10.2014 року засудженій ОСОБА_1 замінено покарання призначене за вироком Жовківського районного суду від 13.03.2013 року, а саме несплачену суму штрафу в розмірі 3400 грн. на 200 годин громадських робіт .

Однак засуджена ОСОБА_1 16.12.2014 року на адрес суду подала заяву про перегляд вироку Жовківського районного суду від 13.03.3014 року у зв"язку із нововиявленими обставинами.

16.12.2014 року в порядку ст.35 КПК України, дана заяви передана для розгляду судді Мартинишину Я.М.

У зв'язку з тим, що дана заява не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, керуючись ст. ст.429, 464 КПК України, ухвалою судді Мартинишина Я.М. від 17.12.2014 року, заяву засудженої ОСОБА_1, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 16.12.2014 року- залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, засудженій ОСОБА_1 було роз'яснено про необхідність усунути вказані вище недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви, в якій необхідно чітко зазначити судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, оскільки із змісту заяви вбачається, що описується два судових рішення, а саме вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13.03.2013 року по кримінальній справі №1308/3374/2012, провадження №1/444/30/2013 та вирок Жовківського районного суду від 23.05.2012 року по кримінальній справі №1308/3374/2012, зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час розгляду, обґрунтування з посиланнями на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, зазаначити перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Крім цього, засудженій ОСОБА_1 було роз'яснено, що відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, і такими визнаються, зокрема:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Копія даної ухвали була надіслана засудженій ОСОБА_1 для відома та виконання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія даної ухвали отримала ОСОБА_1 31.12.2014 року, про що остання особисто розписалася .

Однак у встановленний термін засуджена ОСОБА_1 ухвалу судді від 17.12.2014 року про усунення недоліків не виконала.

Відповідно до ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 у встановлений термін не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, заяву від 16.12.2014 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 13.03.2013 року належить повернути засудженій ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 429,462,463,464 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженої ОСОБА_1 від 16.12.2014 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 13.03.2014 року - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 13.03.2014 року, разом із усіма доданими до неї копіями документів.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог кримінально - процесуального закону.

Суддя Мартинишин Я. М.