Рішення № 42434768, 22.01.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.01.2015

Справа № 320/9662/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про виселення з жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого постійного житлового приміщення із зняттям з реєстраційного обліку у Мелітопольському МВ УДМС України в Запорізькій області.

Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка дії також в інтересах ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи в поштових повідомленнях, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда» № 3-4 (23536-23537) від 15.01.2015 р., заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Від представника Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність та прийняти рішення згідно діючого законодавства на розсуд суду.

Від представника органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

Від представника ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

08.06.2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 гроші в розмірі 20000 доларів США, які вона зобов'язалась повернути в строк до 08.06.2012 р. /а.с. 8/.

08.06.2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого з метою забезпечення виконання зобов'язання за договором позики від 08.06.2011 р. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 в іпотеку житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки 2323081200.08.009.0034; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 2323081200.08.009.0034; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0864 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 2323081200.08.09.0035 /а.с. 9-10/.

21.08.2013 р. приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 був здійснений виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки 2323081200.08.009.0034; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 2323081200.08.009.0034; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0864 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 2323081200.08.09.0035, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки передане в іпотеку ОСОБА_1, строк платежу за яким настав 08.06.2012 р. /а.с. 11/.

30.08.2013 р. постановою головного державного виконавця ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Захарчук Н.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2179 виданого 21.08.2013 р. приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 про звернення стягнення на нерухоме майно. Боржнику запропоновано самостійно виконати рішення в строк до 05.09.2013 р. /а.с. 12/.

Згідно довідки Костянтинівської сільської ради від 15.10.2013 р. № 4394 /а.с. 13/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 та має склад сім'ї: ОСОБА_3 - мати, ОСОБА_5- дочка, ОСОБА_6- онука, ОСОБА_4, 1950 року народження зареєстрований, але не проживає за даною адресою.

Відповідно до рішення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області № 2 від 24.02.2014 р. запропоновано відмовити ВДВС ММУЮ Запорізької області у наданні дозволу на вчинення на вчинення примусової реалізації нерухомого майна, право користуватися яким має малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 14/.

25.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4 з вимогою добровільно звільнити житловий будинок /а.с. 15-19/, у зв'язку з прийняттям ним, іпотекодержателем за договором іпотеки від 08.06.2011 р., рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, керуючи ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ч. 3 ст. 109 ЖК України, вимагає звільнити житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ч. 3 ст. 109 ЖК України, якщо громадини не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення /а.с. 20-21/.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову позивача, тому слід виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого постійного житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку у Мелітопольському МВ УДМС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 316, 321, 391 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про виселення з жилого приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого постійного житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку у Мелітопольському МВ УДМС України в Запорізькій області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: