Ухвала суду № 42434410, 30.10.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 24 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до ОСОБА_1 з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач зазначав, що 4 квітня 2008 року АК ПІБ та відповідач уклали іпотечний договір, згідно якого останній одержав в банку кредит у розмірі 180 000 грн. для придбання житлового будинку. У забезпечення виконання договору позичальник передав банку в іпотеку придбаний ним будинок. Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 99 612,51 грн.

Посилаючись на те, що він за договорами відступлення прав вимоги та про передачу прав за договорами забезпечення набув права кредитора за зазначеним вище договором АК ПІБ позивач просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на належний відповідачу житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1.

Рішенням суду позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати, ухваливши нове, яким відмовити у задоволенні вимог позивача. Вказує на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Окрім того, суд неправильно застосував матеріальний закон.

Колегія суддів вважає, що скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

По справі є доведеним слідуючі факти та обставини.

4 квітня 2008 року акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит.

Згідно умов цього договору відповідач одержав в банку 180 000 грн. для придбання будинку АДРЕСА_1 та зобов'язувався погасити його до 3 квітня 2018 року, а також сплачувати щомісячно проценти за його користування.

Сторони передбачили, що виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується іпотекою, предметом якої є придбаний відповідачем будинок.

П. 5.3.2 договору його сторони передбачили можливість дострокової сплати усієї суми заборгованості за умови порушення позичальником графіку погашення заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач ще у квітні 2008 року порушив графік погашення заборгованості, продовжуючи його порушувати у 2012-13 роках, то банк вправі був у відповідності до п. 3.1.5 іпотечного договору укладеного 7 квітня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки.

За договором відступлення права вимоги та договором про передачу прав за договорами забезпечення, укладеними між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» 17 грудня 2012 року, позивач набув право вимоги за кредитними та іпотечними відносинами кредитора та іпотекодержателя.

17 червня 2013 року позивач повідомив відповідача про набуття ним права первісного кредитора та необхідність погашення кредитної заборгованості. Факт надіслання відповідачу повідомлення №PD13.06/2 стверджений реєстром відправки рекомендованої кореспонденції. Цим же листом відповідача повідомлено про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи наведене, а також те, що станом на 1 березня 2013 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 99 612,51 грн. суд першої інстанції обгрунтованно задовольнив вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом відчуження його через публічні торги або на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, встановлено відповідно до положень ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Доводи скарги до уваги прийняті бути не можуть.

Дійсно, договір про внесення змін та доповнень №1 від 1 березня 2011 року, яким у кредитний договір №540 внесено шість коректив, відповідачем не підписувався. Дана обставина стверджена висновком почеркознавчої експертизи.

Проте, цей факт не є підставою для невиконання відповідачем обов'язків за кредитним договором, оскільки він є дійсний, а зміни та доповнення не стосувались суті та змісту правовідносин, що існували.

Ані позивач, ані суд першої інстанції не пов'язували з даним документом свої вимоги та висновки про неналежне виконання позичальником умов кредитного договору. Реагування судом окремою ухвалою на встановлене порушення є достатньою та необхідною реакцією щодо цієї обставини.

Не заслуговують на увагу і доводи апелянта про те, що нібито судом при визначенні розміру заборгованості не враховані три платежі, здійснені ним 12 грудня 2012 року, 31 січня та 22 лютого 2013 року на загальну суму 19 000 грн.

Як свідчить розрахунок позивача ці платежі враховані при підрахунку остаточної суми заборгованості.

Посилання апелянта на те, що позивач є особою, яка не набула права вимоги за кредитним та іпотечним договорами №540 спростовується матеріалами справи.

Статутом ТОВ «Кредитні ініціативи» у новій редакції, протоколом загальних зборів цього товариства, свідоцтвами про державну реєстрацію товариства та про реєстрацію фінансової установи стверджено, що позивач має повний обсяг цивільної право- та дієздатності.

Договорами про відступлення права вимоги та про передачу прав за договорами забезпечення право ТОВ «Кредитні ініціативи» на пред'явлення даного позову доведено.

Платіжними дорученнями та квитанціями від 31 січня 2013 року та від 22 лютого 2013 року, якими ОСОБА_1 частково погашав кредитну заборгованість, доведено, що він цими платежами вступив у правовідносини саме з позивачем, тому оспорювати право ТОВ «Кредитні ініціативи» на звернення стягнення на предмет іпотеки є з його боку нелогічним та надуманим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від 24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області В.В. Дроботя