Рішення № 42434321, 09.12.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/10820/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» подану представником - ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 25305,93 гривень , -

В С Т А Н О В И В:

ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в особі представника ФОП ОСОБА_1 звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 25305,93 гривні. Мотивуючи свої позовні вимоги, вказує на те, що 16.06.2013 р. о 00 год. 30 хв. біля будинку №20 по вул. Коцюбинського в м. Ужгороді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «DAEWOO LANOS TF69Y-СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що належить останньому, який керуючи автомобілем допустив наїзд на прикоркований автомобіль марки «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y-СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований у ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Виконуючи свої договірні зобов'язання 07.04.2014 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 25305,93 грн. на користь ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням №1875 від 07.04.2014 р. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2013 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та встановлено, що він покинув місце ДТП, визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Оскільки позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS TF69Y-СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1- ОСОБА_2. визнаний винним у скоєнні ДТП та у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди , з посиланням на норми ст.ст. 22,1166,1187,1191 ЦК України, абз. В) пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» суму страхового відшкодування у розмірі 25305,93 грн. в порядку регресу та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився , надав суду заяву про те , що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю , проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позовну заяву не надіслав. Тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на

підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0498650 від 16.02.2013 р. укладеного між ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_2, застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y-СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Ліміт відповідальності 50 000,00 грн. Строк дії договору з 16.02.2013 року по 15.02.2014 року. Відповідно до вищевказаного полісу страхувальником являється ОСОБА_2

Як встановлено судом, 16.06.2013 року о 00 год. 30хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS TF69Y-СПГ» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Коцюбинського в напрямку вул.Руська в м.Ужгороді , проїзджаючи біля будинку № 20 по вул. Коцюбинського неврахувавши дорожню обстановку допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Nissan Note державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_3 після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вищевказане ДТП призвело до завдання автомобілю марки «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належному ОСОБА_3 значних механічних пошкоджень.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2013 р. у справі №308/10924/13-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

06 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно акту огляду дорожньо-транспортної пригоди №42 від 18.06.2013 року про дорожньо-транспортну пригоду - 16.06.2013 року о 00 год. 30 хв. по вул. Коцюбинського №20 в м. Ужгороді, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілі марки «DAEWOO LANOS TF69Y-СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження /а.с. 9-10/

Позивачем 18.06.2013 року був складений акт огляду транспортного засобу марки «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з описом та характером пошкоджень /а.с. 15-16/

Відповідно до акту № 859/13 від 17.07.2013 року розрахунку матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість матеріальної шкоди, з урахуванням ПДВ складає 25 805,93 грн. /а.с. 17-23/

Як вбачається з наявного у матеріалах справи страхового акту №АС 13GL-2240 від 15.01.2014 розмір страхового відшкодування ОСОБА_3 становить 25305,93 грн.

Згідно платіжного доручення №1875 від 07 квітня 2014 року ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» перераховано ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 25305,93 грн. /а.с. 28/

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Стаття 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до абзацу в) пп.38.1.1. п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо страхувальник після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2013 року по справі №308/10924/13-п, за що і був визнаний винним.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.8Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зо-бов'язання по відшкодуванню шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішен-нями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному

обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з аналізу зазначених норм, до позивача переходить право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток тільки з моменту виплати страхового відшкодування, оскільки вказаними нормами передбачено, що страховик має право зворотної вимоги тільки після виплати відшкодування.

Виплата ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» страхового відшкодування ОСОБА_3 власнику пошкодженого транспортного засобу підтверджується платіжним дорученням №1875 від 07 квітня 2014 року.

Наведене є доказом того, що ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», як стороною за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, було виконано свої зобов'язання в повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача та заявлення позову до відповідача щодо стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

З урахуванням всіх обставин справи, а також те, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і обгрунтованими оскільки позивачем доведено факт виплати страхового відшкодування та доведені ті обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог, а тому позовні вимоги як обгрунтовані підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст.3, 5, 6, 16, 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ст.1166, ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» подану представником - ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 25305,93 гривень - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_5 на користь ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» ( р/р26509012817950 в АТ "Укрексімбанк", м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 20448234, місцезнаходження: м. Київ, вул. А.Іванова,21/17-1) грошові кошти в сумі 25305,93 ( двадцять п'ять тисяч тристо п'ять) гривень 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца