Рішення № 42434052, 19.01.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/7048/14

Номер провадження №2/243/163/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

19 січня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.

при секретарі - Бондаренко О.В.

за участю:

представник позивача Акінча В.В.

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з уточненим в ході судового розгляду позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №б/н від 21.11.2013 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 25.11.2014 року у сумі 14 996 грн. 96 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7 877 грн. 32 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5 279 грн. 31 коп.; заборгованості з комісії за користування кредитом в розмірі 650 грн. 00 коп.; штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в розмірі 690 грн. 33 коп. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, Акінча В.В., яка діє на підставі довіреності №2515-О від 16.08.2013р. (а.с.52), позов підтримала повністю та просила його задовольнити, на підтвердження заявлених позовних вимог зазначила наступне. ОСОБА_3 неоднарозово звертався за наданням банківських послуг до КБ «ПриватБанк», тривалий час був клієнтом, який належним чином виконував усі взяті на себе обов'язки. В період з 2009 року кредитні договори між ОСОБА_3 та КБ «ПриватБанк» укладались декілька разів. В черговий раз відповідач звернувся до банку у листопаді 2013 року. Оскільки персональні дані ОСОБА_3 вже були в базі банку, а у клієнта з 2009 року змінився лише номер мобільного телефону, замість заяви про отримання кредиту клієнт заповнив лише заяву про зміну персональних даних у анкеті від 11.04.2011р. 21.11.2013р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №б/н, після чого отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на нову платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 23.11.2014р. та 24.11.2014р. ОСОБА_3 зняв з кредитної картки готівку в сумі 7 488 грн., після чого жодних оплат за цим рахунком не робив. В зв'язку з чим станом на 25.11.2014р. у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 996 грн. 96 коп.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності за участю свого представника (а.с.45).

Представник відповідача, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 16.09.2014р. (а.с.46), в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №б/н від 21.11.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 61, 67).

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил падання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором №б/н від 21.11.2013 року станом на 25.11.2014 року складає 14 996 грн. 96 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7 877 грн. 32 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5 279 грн. 31 коп.; заборгованості з комісії за користування кредитом в розмірі 650 грн. 00 коп.; штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в розмірі 690 грн. 33 коп.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В частині вирішенні питання про розподіл судових витрат суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи (а.с.48-49), тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, звільняється від сплати судового збору.

Згідно абз.2 п.35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне компенсувати судовий збір за рахунок держави на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.11.2013 року станом на 25.11.2014 року, а саме:

заборгованість за кредитом в розмірі 7 877 (сім тисяч вісімсот сімдесят сім) 32 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5 279 (п'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 31 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 650 (шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 690 (шістсот дев'яносто) 33 коп.

а разом в сумі 14 996 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 96 коп.

Витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299) в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні інших заявлених позовних вимог відмовити за відсутністю підстав

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 січня 2015 року.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова