Рішення № 42433949, 19.01.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7265/14-ц

Провадження № 2/265/188/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 січня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» (далі за текстом КС «АКК») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року КС «АКК» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилався на те, що 28 листопада 2012 року між філією №2 КС «АКК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №12417/12-Ф2 (далі за текстом Кредитний договір), згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 2000,00 гривень на споживчі потреби, строком користування 18 місяці Згідно Кредитного договору відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит, а також сплатити проценти за користування ним.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між філією №2 КС «АКК» та ОСОБА_2 28 листопада 2012 року був укладений договір поруки №12417/12-Ф2, відповідно до якого останній прийняв на себе відповідальність за зобов'язанням ОСОБА_1 в повному об'ємі, за умови невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Умови погашення кредиту відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 18.11.2014 року становить 886,16 грн., та складається з: заборгованості по залишку з кредитного договору у сумі 604,72 грн., нарахування відсотків за користування кредитними засобами, згідно пункту 2.1. кредитного договору за період часу з 26.11.2013 по 18.11.2014 у розмірі 281,44 грн. Представник позивача просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості в розмірі 886,16 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн., а усього 1129,76 грн.

У судове засідання представник позивача Святодух С.В., що діє на підставі довіреності, не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та надав заяву про уточнення позовних вимог, з якої вбачається, що станом на 19.01.2015 року сума заборгованості відповідача перед КС «АКК» складає 1178,50 грн. та складається з: залишок за кредитним договором в розмірі 604,72 гривень, проценти за користування кредитом згідно п. 2.1 Кредитного договору за період з 26.11.2013 по 09.01.2015 року в розмірі 330,18 гривень, а також сплачені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28 листопада 2012 року між філією №2 КС «АКК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №12417/12-Ф2, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 2000,00 гривень на споживчі потреби, строком користування 12 місяців. Даний договір підписаний сторонами. В договорі узгоджено питання розміру кредиту, період дії кредиту, відсоткова ставка. Як вбачається з Додатку №1 до Кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у встановлені даними договором строки, із розрахунку 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Нарахування процентів починається з дня, наступного після отримання кредиту, а зупиняється в день кінцевого розрахунку за ним.

Одночасно, тобто 28 листопада 2012 року №12417/12-Ф2 між філією №2 КС «АКК» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого останній взяв на себе відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_1 у випадку невиконання або неналежного виконання ним грошових зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до п.3.2. Договору поруки, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором і у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 грошових зобов'язань за Кредитним договором. Зокрема, ОСОБА_2 відповідає по зобов'язанням в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплата відсотків за його користування, відшкодування збитків завданих Кредитору при порушенні умов Кредитного договору.

В порушення умов Кредитного договору ОСОБА_1 були проведені наступні платежі: 28.12.2012 року - 200,00 гривень, 15.01.2013 року - 200,00 гривень, 28.02.2013 року - 200,00 гривень, 29.03.2013 року - 160,00 гривень, 07.06.2013 року - 160,00 гривень, 10.08.2013 року - 500,00 гривень, 07.09.2013 року - 170,00 гривень, 03.10.2013 року - 160,00 гривень, 29.10.2013 року - 160,00 гривень, 25.11.2013 - 160,00 гривень. Залишок по тілу кредиту склав 604,72 гривень.

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов'язань по Кредитному договору утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 19 січня 2015 року становить 1178,50 грн. та складається з: залишок за кредитним договором в розмірі 604,72 гривень, проценти за користування кредитом згідно п. 2.1 Кредитного договору за період з 26.11.2013 по 09.01.2015 року в розмірі 330,18 гривень, а також сплачені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, частиною 2 ст.553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Частиною 4 ст.559 цього Кодексу встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору, тобто не вносив щомісячні платежі, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем станом на 19 січня 2015 року в розмірі 1778,50 грн., у зв'язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з нього в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія».

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Як встановлено ст.79 ЦПК України судові витрати складається з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (який є чинним з 01 листопада 2011 року), суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 243,60 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» (на р/р 2650533 в ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, отримувач - Філія № 2 Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія», код ЕДРПОУ 25773984) заборгованість за кредитним договором №12417/12-Ф2 від 28.11.2012 року в сумі 934 гривень 09 копійок, судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок, а всього 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _______Т.С.Адамова