Вирок № 42431818, 23.01.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/2189/14-к

Провадження № 1-кп/644/19/15

23.01.2015

ВИРОК

іменем України

23 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Колмикова О.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12014220530002733 про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстрація відсутня,

раніше судимий: 04.01.1993 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3ст.81 КК України 1960 року зі застосування ст..45 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 20.08.1993 року Червонозаводським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.141, ч.3 ст.140, ч.2 ст.213 КК України 1960 року з відстрочкою виконання вироку на 2 роки ; 29.06.1995 року Червонозаводським райсудом м. Харкова, за ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-6 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі. Звільнився 27.07.1999 року по закінченню строку покарання; 23.02.2000 року Зміївським райсудом Харківської області за ст.94 КК України 1960 року до 10 років позбавлення волі. Звільнився 23. 25.02.2011 року Київським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.06.2013 за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2013 ст. 82 КК України з заміною на громадські роботи, 05.12.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі зі застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст. 317 КК України,

В с т а н о в и в:

30 січня 2014 року близько о 12 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно,без мети збуту, для власного вживання незаконно виготовив із насіння маку, ацетону, соди, оцту та інших інгредієнтів шляхом екстракції наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав в своєї квартирі. В цей же день він надав іншим особам свою квартиру АДРЕСА_1 для виготовлення та вживання наркотичного засобу опію ацетильованого. 30 січня 2014 року працівниками міліції в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено засоби для виготовлення наркотичної речовини - каструлю металеву, пляшку пластмасову з написом «Оцет», пляшку пластмасову з залишками речовини білого кольору та медичні шприци: 2 медичні шприци об'ємом 5 мл. з речовиною світло коричневого кольору, медичні шприци в кількості 13 шт. з залишками речовини коричневого кольору. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 206 від 31.01.2014 року надані на дослідження рідини в полімерних пляшках та медичному шприці містять концентрат макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3, 4349 гр. опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,2493 грами.

18 жовтня 2014 року ОСОБА_1 умисно,без мети збуту, для власного вживання незаконно виготовив наркотичний засіб та зберігав його при собі, після чого близько о 13 годині біля будинку АДРЕСА_1, був затриманий працівниками міліції, та в нього було вилучено полімерну пляшку об'ємом один літр з рідиною світло-коричневого кольору, в якій згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2134 від 23 жовтня 2014 року, знаходився наркотичний засіб - концентрат макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 3.4176 грамів.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав і дав свідчення за обставинами вчинення злочину так як це викладено вище.

Обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тому суд у відповідності зі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_1 вчинив надання приміщення з метою незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, повторно, то суд його дії кваліфікує за ч.2.ст.317 КК України. Також, ОСОБА_1 вчинив умисне незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно та особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені статтею 317 КК України, то його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а - обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочини під час іспитового строку, призначеного судом за ст. 75 КК України, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2013 року за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі зі застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та в період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину покарання за зазначеним вироком у вигляді одного місяця.

Заява обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_1 є особою, який має більш ніж дві судимості за тяжкі злочини, тому під амністію не підпадає.

Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили необхідно залишити тримання під вартою.

Процесуальні витрати по справі треба покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України і призначити йому покарання за:.

- ч.2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2013 року та призначити ОСОБА_1 кінцевий термін покарання - 4(чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі в кримінально - виконавчої установі закритого типу, з конфіскацією ? частини належного ОСОБА_1 на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання визначити ОСОБА_1 з урахуванням строку тримання під вартою з 29 листопада 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк його затримання у вигляді двох суток з 05.11.2014 року по 06.11.2014 року та з 28.11.2014 року по 29.11.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою та тримати в СІЗО м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово - хімічних експертиз на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) у сумі 368,94 грн. та 367,08 грн.

Речові докази по справі - наркотичний засіб опієм ацетильований обсягом 3,4349 гр. та 0,2493 гр. у п'яти пакетах з біркою № 206, пакет з біркою №2134 з концентратом макової соломи обсягом 3,4176 гр., пакет з металевою каструлею з біркою № 206, які знаходиться на зберіганні в камері схову Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус