Вирок № 42431422, 21.01.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

№ 622/1623/13-к

1-кп/622/10/2015

ВИРОК

іменем України

21.01.2015 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А., Чепель А.А.,

з участю прокурора Соболь А.Г., Маргарян А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12013220310000652 від 17.10.2013 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лютівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 29.11.2004 року вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, рішенням Золочівського районного суду Харківськї області від 31.08.2006 року засудженому ОСОБА_1 було скасовано звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком, останнього було направлено для реального відбування покарання, призначеного вироком Золочівського районного суду Харківської області від 29.11.2004 року, 18.04.2011 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, та який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись в с. Леміщене Золочівськго району Харківської області, побачив, що комбайни, задіяні при зборі врожаю соняшника на полі поблизу с. Леміщене, яке належить ПСП «Горизонт», в нічний час після закінчення польових робіт залишають без охорони біля домоволодіння мешканця с. Леміщене ОСОБА_8, який мешкає по АДРЕСА_2.

10.2013 року близько 03:30 годин, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 взяв три порожні полімерні мішки, пішов до комбайнів, розташованих за вищевказаною адресою, де, упевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, з бункеру комбайна який належить ПСП «Горизонт», таємно викрав насіння соняшника загальною вагою 68 кг, яке в мішках переніс до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 де сховав в гаражі, спричинивши шкоду на суму 224 гривні 40 копійок.

Крім того, 16 листопада 2013 року близько 18:00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в будинку по АДРЕСА_1, де проживав разом з своєю тіткою ОСОБА_2. Зайшовши в будинок у ОСОБА_1 з ОСОБА_2, раптово виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1, маючи прямий умисел на нанесення тілесних пошкоджень звалив на підлогу ОСОБА_2 та почав наносити останній тілесні пошкодження по різним частинам тіла, спричинивши тим самим їй легкі тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_2 було доставлено на кареті швидкої допомоги до Золочівської ЦРЛ.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визначав частково, проте згодом змінив позицію та визнав вину у повному обсязі, та пояснив суду, що дійсно, в нього раніше на ґрунті вживання спиртних напоїв був конфлікт із його тіткою ОСОБА_2, з якою він проживав. Вона не випускала його з кухні та в ході конфлікту він штовхнув її від чого вона впала на підлогу, він перечепився через неї та теж впав на підлогу. Бажаючи пройти, він переліз через неї та пішов. Оскільки був у стані алкогольного сп'яніння, то погано пам'ятає ті події, але допускає, що міг спричинити їй тілесні ушкодження, коли перелазив через неї. З приводу крадіжки насіння зауважив, що дійсно здійснив крадіжку насіння соняшника належного ПСП «Горизонт». Зауважив, що дуже шкодує, що вчинив усе це та в даний час він вже не вживає спиртні напої, утворив родину та бажає налагодити своє життя.

Перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у спричиненні легких тілесних ушкоджень та крадіжки насіння належного ПСП «Горизонт», підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

даними протоколу прийняття заяви про вчинений злочин від 16 жовтня 2013 року, згідно якої ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого племінника, який спричинив їй тілесні ушкодження; даними довідки КП «Золочівської ЦРЛ» згідно якої ОСОБА_2 поступила до медичної установи з попереднім діагнозом закритий перелом 8-9 ребер зліва, компресійний перелам; показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 16 жовтня 2013 року їй зателефонувала бабуся, та розповіла, що її побив її дядя ОСОБА_1; показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 16 жовтня 2013 року їй зателефонувала сусідка ОСОБА_2, та розповіла, що її побив її племінник ОСОБА_1, крім того вона була присутня в якості понятої, коли в обвинуваченого було вилучено насіння соняшника з гаражу; показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що зі слів співробітників міліції їм стало відомо про крадіжку насіння соняшника їх знайомим ОСОБА_1; показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який пояснив, що він охороняв комбайни з зерном соняшника належні ОСОБА_9, комбайни стояли кілька ночей біля його дому, проте крадіжки він не бачив; Даними протоколу огляду місця події від 17 жовтня 2013 року та фото таблицею до нього, згідно яких у гаражі на території домоволодіння ОСОБА_1 виявлено три білі полімерні мішки в яких знаходилося зерно соняшника; Даними акту зважування та довідки про вартість, відповідно до яких виявлені в ході огляду місця події мішки важать 68 кг, а вартість насіння становить 224,40 гривень; даними висновку експерта №74-зл/ж/13 відповідно до яких експертом встановлено зв'язку з подіями, що можливо сталися 16 жовтня 2013 року у ОСОБА_2 крововилив у праву навколовушну область, ссадна в області правого передпліччя;

Судом також допитано в якості свідка ОСОБА_10, проте враховуючи стан, в якому він надавав пояснення судові, суд не приймає їх до уваги, обмежившись при прийнятті рішенні іншими дослідженими доказами.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів по вчиненні крадіжки насіння соняшнику ПСП «Горизонт» та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочинів, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості та середньої тяжкості, наявність обтяжуючої та пом'якшуючої покарання обставин, а також дані про особу обвинуваченого.

Судом встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання щиросердне розкаяння у скоєнні злочину, в якості обставини, що обтяжує покарання по епізоду спричинення тілесних ушкоджень - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння,

При вивченні особи обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий останній раз 29 листопада 2004 року вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки на підставі положень ст. 75 КК України, 31 серпня 2006 року Золочівським районним судом Харківської області скасовано випробування та відправлено для відбування покарання у місця позбавлення волі, 18 квітня 2011 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 4 місяці 24 дні згідно постанови Золочівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2011р., проживає у цивільному шлюбі без реєстрації браку, не працює, за місцем проживання характеризується з негативного боку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у межах санкції статей, за якими він засуджується у вигляді громадських робіт та позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1, винуватим за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком на 60 годин; за ч. 1 ст. 185 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до положень ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.