Вирок № 42431308, 26.01.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/22991/14-к

Провадження №1-кп/638/251/15

ВИРОК

Іменем України

26 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Задорожного М.І.

при секретарі Жупник Ю.В.

за участю прокурора Клочко Н.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12014220480006675 від 12.12.2014 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, не одруженого, який має вищу освіту, тимчасово працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року у період часу з 19.00 до 20.00 годин ОСОБА_2, будучи співзасновником ТОВ «Айдан», та знаходячись в офісі №713 TOB «Айдан», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук фірми «Acer AMD Е 1-522», що належить директору TOB «Айдан» ОСОБА_1 на праві приватної власності, обернувши викрадене майно на свою користь, а саме заклав вказаний ноутбук в ПТ «Ломбард Скарбниця», розташований за адресою: м. Харків вул. Откара Яроша, 23, отримавши грошові кошти в сумі 1200 гривен, які витратив на свої потреби.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4176 від 16.12.2 року вартість викраденого ноутбука «Acer AMD Е 1-2500» на момент вчинення кримінального правопорушення становить 3429 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. І ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, директор TOB «Айдан», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснивши, що 04 липня 2014 року у період часу з 19.00 до 20.00 годин він, знаходячись в офісі №713 TOB «Айдан», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4, таємно викрав ноутбук фірми «Acer AMD Е 1-522», який належить директору TOB «Айдан» ОСОБА_1 на праві приватної власності та заклав вказаний ноутбук в ПТ «Ломбард Скарбниця», розташований за адресою: м. Харків вул. Откара Яроша, 23, отримавши грошові кошти в сумі 1200 гривен, які витратив на свої потреби. Потім він взяв в ОСОБА_1 2000 гривень, за отримані гроші викупив зазначений ноутбук, повернув його потерпілій, але гроші не повернув до цього часу. У скоєному розкаюється.

Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КК України.

Вивченням особистості ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом'якшують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу ОСОБА_2, його щирого каяття суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Вартість проведеної по справі судово - товарознавчої експертизи № 4176 від 16.12.2014 року у розмірі 293,40 гривень суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області код по ОКПО 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: держава.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - один рік позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 протягом одного року не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області код по ОКПО 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: держава вартість проведеної по справі судово - товарознавчої експертизи № 4176 від 16.12.2014 року у розмірі 293,40 гривень.

Задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 гривень.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя