Вирок № 42430543, 22.01.2015, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3093/14-к

Провадження № 1-кп/348/29/15

22 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б. ,

з участю секретаря Скоблей О.В.,

прокурорів Дронів Б.М.,Грицюк Н.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 12014090200000635 за обвинувальним актом від 24.12.2014 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, працює по тимчасових заробітках, громадянина України, судимого Надвірнянським районним судом 11.06.1998 року за ст..140 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст..46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на строк два роки і сплатою 680 грн. штрафу; 06.09.1999 року за ст..ст. 140 ч.2,141 ч.2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 22.04.2003 року за ст..185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі ; 07.04.2005 року за ст..185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі,24.04.2009 року за ст.ст.162 ч.1,185 ч.3,263 ч.1 КК України до п*яти років позбавлення волі, Івано-Франківським міським судом 17.03.2010 року за ст..185 ч.2 КК України до п'яти років одного місяця позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив умисні дії,які виразилися в нанесені тяжкого тілесного ушкодження,небезпечного для життя в момент заподіяння.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

08.11.2014 року приблизно о 16.00 годині потерпілий ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. прийшли в гості до ОСОБА_5 і її співмешканця обвинуваченого ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1. Перебуваючи в даній квартирі, вони разом розпивали алкогольні напої.

Приблизно о 17.00 год. 08.11.2014 року перебуваючи на кухні, під час розпиття алкогольних напоїв , між потерпілим ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1 на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка .

Під час якої обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, взяв з кухонного стола ніж і наніс удар потерпілому в праву ділянку грудної клітки, в результаті чого згідно висновку експерта № 270 від 10.12.2014 року спричинив потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в плевральну порожнину колючого поранення передньої поверхні грудної клітки справа, на рівні 6-го міжребер'я по середньо-пахвинній лінії, які є небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання про те, що він проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 .

08.11.2014 року приблизно о 16.00 годині до них прийшли в гості потерпілий ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з якими вони відпочивали, розпиваючи алкогольні напої.

Приблизно о 17.00 год. перебуваючи на кухні , між потерпілим ОСОБА_2 і його подружкою ОСОБА_4 виникла суперечка під час якої потерпілий спочатку наніс їй удар, а потім почав тягати її за волосся.

Він вирішив заступитися за ОСОБА_4 через що виникла суперечка між ним і потерпілим ОСОБА_2 Так як він не міг відтягнути потерпілого ОСОБА_2 від ОСОБА_4, він взяв з кухонного стола ніж і наніс удар потерпілому в праву ділянку грудної клітки, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження.

У вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1, які виразились в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння вірно кваліфіковано за ст.121 ч.1 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст..12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, їх наслідки, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами ,що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, думку потерпілого , який просить суворо не карати обвинуваченого суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції частини статті Кримінального кодексу за цей злочин у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Цивільний позов слід задоволити повністю. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь Надвірнянської центральної районної лікарні 2236,35 грн. вартість лікування потерпілого ОСОБА_2

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Відшкодування судових витрат слід вирішити з додержанням вимог правил ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374,376 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді п*яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 25.12.2014 року з 16 год.45хв., тобто з часу взяття його під варту.

Речовий доказ по справі: клинок ножа, який зберігається в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області - знищити, відеокасету з відеозаписом слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь Надвірнянської центральної районної лікарні /р/р 35417001048966 ГУДКСУ в Івано-Франківській обл.. МФО 836014 Код 01993575/ - 2236,35 грн. вартість лікування потерпілого ОСОБА_2

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 294,84 грн. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Вінтоняк М.Б.