Ухвала суду № 42430531, 23.01.2015, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/2-125/2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючого судді : Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Косівського районного суду від 25.12.2014 року у справі № 0910/2-125/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача - Тюдівської сільської ради про поділ майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Косівського районного суду від 25.12.2014 року у справі № 0910/2-125/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача - Тюдівської сільської ради про поділ майна подружжя.

Свої вимоги мотивує тим, що судом при постановленні рішення суду допущено описку, яка суттєво впливає на реалізацію сторонами своїх прав власності на майно. Зокрема в резолютивній частині рішення суд, вирішуючи питання виділу їй та відповідачу земельних ділянок площею 0,1103 га , що знаходиться в с.Тюдів по вул.. Шкільній 252 Косівського району по варіанту № 1 висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 1330 від 20.12.2011 року не вказано по опису меж земельної ділянки відповідні координати виділених земельних ділянок. При відсутності таких даних кожна із сторін позбавлена можливості внести необхідні відомості до ДЗК. Крім того при задоволенні вимоги про стягнення понесених нею судових витрат по справі суд не вказав суми витрат, що пов»язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи -1790 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи у судове засідання не з'явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК Українинеявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись зі змістом заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

При винесенні в даній справі рішення по суті, в резолютивній частині, судом зазначено в абз. 11, 12 :в порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 ( за варіантом № 1 згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 1330 від 20.12.2011 року) земельну ділянку площею 0,1103 га, що знаходиться в с.Тюдів по вул. Шкільній Косівського району Івано-Франківської області, призначеної для будівництва і обслуговування виділеної їй частини будинковолодіння по опису меж земельної ділянки згідно проекту розподілу (кадастровий номер 26:236:879:01:02:002:0067).

В порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 ( за варіантом № 1 згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 1330 від 20.12.2011 року) земельну ділянку площею 0,1103 га, що знаходиться в с.Тюдів по вул. Шкільній Косівського району Івано-Франківської області, призначеної для будівництва і обслуговування виділеної йому частини будинковолодіння по опису меж земельної ділянки згідно проекту розподілу (кадастровий номер 26:236:879:01:02:002:0067).

Зазначення виділеної сторонам в порядку поділу майна подружжя у власність земельної ділянки, що становить 0,1103 га кожному із сторін по опису меж в координатах спростить виконання рішення суду в цій частині а тому підлягає виправленню.

Не може підлягати до задоволення заява ОСОБА_1 в частині внесення виправлення описки, що стосується стягнення з відповідача на її користь витрат за проведення оплати судової будівельно-технічної експертизи 1790 грн., так як судом в описовій частині рішення викладено оґрунтування підстав часткового задоволення вимог позову, що стосується відшкодування судових витрат, окрім того ОСОБА_1 в цій частині подала апеляційну скаргу на рішення суду.

У відповідності до вимог частини першоїст. 219 ЦПК Українисуд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.12.2014 року підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2014 року задоволити частково.

Внести виправлення описки в резолютивній частині рішення Косівського районного суду від 25.12.2014 року у справі № 0910/2-125/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача - Тюдівської сільської ради про поділ майна подружжя та викласти абзаци 11, 12 в наступній редакції :

В порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 (за варіантом №1 згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 1330 від 20.12.2011 року) земельну ділянку площею 0,1103 га, що знаходиться в с.Тюдів по вул. Шкільній Косівського району Івано-Франківської області, призначеної для будівництва і обслуговування виділеної їй частини будинковолодіння по опису меж земельної ділянки в координатах 7-8-9-10-11-12-13-14 згідно проекту розподілу (кадастровий номер 26:236:879:01:02:002:0067).

В порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 ( за варіантом № 1 згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 1330 від 20.12.2011 року) земельну ділянку площею 0,1103 га, що знаходиться в с.Тюдів по вул. Шкільній Косівського району Івано-Франківської області, призначеної для будівництва і обслуговування виділеної йому частини будинковолодіння по опису меж земельної ділянки в координатах 14-15-16-17-1-2-3-4-5-6-7 згідно проекту розподілу (кадастровий номер 26:236:879:01:02:002:0067).

В частині внесення виправлення описки, щодо стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Б.М.Цалин