Рішення № 42430314, 26.01.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2879/14-ц

Провадження №: 2/0343/63/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судових засідань - Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-08513-290911,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг по кредитному договору в сумі 16087,34 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2011 року ОСОБА_2 уклав з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір № 003-08513-290911. Відповідно до п.1.2. даного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України-гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак відповідач станом на 11.08.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 16087,34 грн. Добровільного повернення заборгованих коштів відповідач не здійснює, а тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві вказав про те,що просить розгляди справу у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому порядку, про що свідчить оголошення в газеті "Галичина"від 30.12.2014 року.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вказану позовну заяву можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 1049,1054 ЦК Украхни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Про те, що між ПАТ "Дельта Банк"який являється правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк "Дельта" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, свідчить копія договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки 003-08513-290911 від 29.09.2011 року.

Як вбачається з розрахунку ціни позову № 003-08513-290911 від 11.08.2014 року, сума заборгованості ОСОБА_2, станом на 11.08.2014 року становить 16312,34 грн., з яких: 10282,20 грн. - тіло кредиту, 1717,80 грн. - прострочене тіло кредиту, 4087,34 грн. - заборгованість за комісіями та 225,00-пеня.

Відповідно до п.1.2. даного договору, позивач відкрив відповідачу поточний рахунок, з використанням платіжної картки № 26254905154595 в національній валюті України- гривні випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору.

п.5.2. Договору передбачено,що договір набуває чинності з дати його укладення і діє до повного виконання зобов"язань за цим договором.

Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюувальної відкличної Кредитної лінії ,що передбачено п.1,3 кредитного договору.Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн.Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії ,при цьому сторони погодили ,що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Однак станом на 11.08.2014 року відповідач не виконав належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно з ч.1ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушував умови укладеного з позивачем договору, не виконував своїх зобов'язань по даному договору, а тому заявлений позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягнути на користь позивача 16087,34 грн. боргу по кредитному договору.

Питання судових витрат підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 530, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215,226, 228 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 003-08513-290911 від 29.09.2011 року в сумі 16087 (шістнадцять тисяч вісімдесят сім) гривень 34 копійки, яка складається з 10282 (десять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 20 копійок тіла кредиту,1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 80 копійок простроченого тіла кредиту, 4087 (чотири тисячі вісімдесят сім) гривень 34 копійки - заборгованості за комісіями ( р/р № 26254905154595, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) та 243,60 (двісті сорок три гривні) 60 копійок ( р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: