Рішення № 42430124, 12.12.2014, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5900/14-ц

Номер провадження 2/216/2559/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді - Філатова К.Б.

за участю секретаря -Паситніченко А. О.

без участі сторін

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», (Позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтовування позовних вимог зазначив, що 26 листопада 2007 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_5 (Позичальник), був укладений " Автопакет" Договір № 8/2007/840-714969-МБ22-33АП (Договір), згідно умов якого Позичальник отримав кредитні кошти, у іноземній валюті, у розмірі 20400,00 дол.США., з виплтою відсоткової ставки у розмірі 12,4% , строком повернення до 20 листопада 2012 року.

Відповідно до умов Договору Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 20 листопада 2015 року, та сплачувати проценти за його користування, щомісяця.

30 вересня 2010 року між Банком та відповідачем1 та відповідачем 2 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору " Автопакет" № 8/2007/840-714969-МБ22-33-АП від 26 листопада 2007 року щодо надання відстрочки сплати частини необхідного платежу в період з жовтня 2010 по березень 2011 року.

Також 12 квітня 2012 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до договору " Автопакет" № 8/2007/840-714969-МБ22-33-АП від 26 листопада 2007 року, якою передбачено зміну кінцевого терміну повернення Кредиту, а саме 21 квітня 2014 року .Окрім того 12 квітня 2012 року між банком та відповідачем 2 також було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору поруки від 26 листопада 2007 року.

Додатковою угодою № 3 до Договору " Автопакет" № 8/2007/840-714969-МБ22-33-АП від 26 листопада 2007 року , укладеною 12 квітня 2012 року між банком та позичальником , обумевлено прощення банком частини неустойки.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником с сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту/Кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно по п. 5.2. Кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф розмірі 10 % від суми Кредиту, визначеної у п.п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором своєчасно не виконує, у строки, обумовлені у Договорі, кредит та проценти не сплачує, тому Позивач просить суд стягнути з Відповідачів, як солідарних боржників, заборгованість за Договором, яка станом на 02 червня 2014 року, складає 8408,41 дол. США., , що в еквіваленті складає 11775,59 грн з яких:

- заборгованість по тілу за кредитом - 7816,31 дол. США;

- заборгованість за відсотками - 592,10 дол. США;

-заборгованість по пені - 670,05 дол. США;

-заборгованість по штрафам -330,00дол.США

Разом: 8408,41 дол.США , що по курсу НБУ станом на 02 червня 2014 року, є еквівалентом - 11775,59 грн.

Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідачів витрати у справі.

У судове засідання представник позивача , будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 26 листопада 2007 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_5 (Позичальник), був укладений " Автопакет" Договір № 8/2007/840/-714969-МБ22-33-АП від 26 листопада 2007 року , згідно умов якого Позичальник отримав кредитні кошти, у іноземній валюті, у розмірі 20400,00 дол.США., з виплтою відсоткової ставки у розмірі 12,4% , строком повернення до 20 листопада 2012 року.

Відповідно до умов Договору Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 20 листопада 2015 року, та сплачувати проценти за його користування, щомісяця.

30 вересня 2010 року між Банком та відповідачем1 та відповідачем 2 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору " Автопакет" № 8/2007/840-714969-МБ22-33-АП від 26 листопада 2007 року щодо надання відстрочки сплати частини необхідного платежу в період з жовтня 2010 по березень 2011 року.

Також 12 квітня 2012 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до договору " Автопакет" № 8/2007/840-714969-МБ22-33-АП від 26 листопада 2007 року, якою передбачено зміну кінцевого терміну повернення Кредиту, а саме 21 квітня 2014 року .Окрім того 12 квітня 2012 року між банком та відповідачем 2 також було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору поруки від 26 листопада 2007 року.

Додатковою угодою № 3 до Договору " Автопакет" № 8/2007/840-714969-МБ22-33-АП від 26 листопада 2007 року , укладеною 12 квітня 2012 року між банком та позичальником , обумевлено прощення банком частини неустойки.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником с сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту/Кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно по п. 5.2. Кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф розмірі 10 % від суми Кредиту, визначеної у п.п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором своєчасно не виконує, у строки, обумовлені у Договорі, кредит та проценти не сплачує, тому Позивач просить суд стягнути з Відповідачів, як солідарних боржників, заборгованість за Договором, яка станом на 02 червня 2014 року, складає 8408,41 дол. США., , що в еквіваленті складає 11775,59 грн з яких:

- заборгованість по тілу за кредитом - 7816,31 дол. США;

- заборгованість за відсотками - 592,10 дол. США;

-заборгованість по пені - 670,05 дол. США;

-заборгованість по штрафам -330,00дол.США

Разом: 8408,41 дол.США , що по курсу НБУ станом на 02 червня 2014 року, є еквівалентом - 11775,59 грн.

А також судові витрати в сумі 1107, 85 грн.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Крім того, ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Позичальником прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 3654,00 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідачів, у солідарному порядку, на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526-527 554, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10-11, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м Баку, Азербайджан, ідн. НОМЕР_1, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м Баку, Азербайджан , ідн. НОМЕР_2, у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»:

- заборгованість по тілу за кредитом - 7816,31 дол. США;

- заборгованість за відсотками - 592,10 дол. США;

-заборгованість по пені - 670,05 дол. США;

-заборгованість по штрафам -330,00 дол.США

Разом: 8408,41 дол.США , що по курсу НБУ станом на 02 червня 2014 року, є еквівалентом - 11775,59 грн.

- судовий збір - 1107,85 ( одна тисяча сто сім) грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом 10-днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Філатов К.Б.