Вирок № 42429861, 23.01.2015, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/2056/14-к

Провадження № 1-кп/188/20/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши кримінальне провадження № 1201404050001087 від 10.12.2014 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боскач Комсомольського району Кустанайської області, громадянина України, офіційно не одруженого, освіта середня, який зареєстрований АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимий.

У вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора Скиба Я.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2014 року близько 08.00 год., знаходився на території покинутого саду, який розташований по вул. Куйбишева на околиці смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де побачив на території тракторної бригади, яка розташована по вул. Куйбишева, 15, в смт. Петропавлівка Петропавлівського району, приміщення ангару, належне селянському (фермерському) господарству «Овен», у стіні якого був отвір. Після цього у ОСОБА_1 виник умисел на таємне ї викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 09.05.2014 року, близько 11.00 год., керуючись корисливим намірами, прийшов на територію тракторної бригади № 1, яка належить селянському (фермерському) господарству «Овен», та розташована по вул. Куйбишева, 15, в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де, переконавшись у тому, що навколо нікого немає та його ніхто не бачить, через отвір у стіні проник у приміщення ангару, звідки навмисно, таємно викрав належне СФГ «Овен» майно - три дерев'яних бруси довжиною 6 м. кожен, розміром 20x20 см., загальною вартістю 900 грн. з розрахунку 300 грн. за один брус.

Викрадене ОСОБА_1 привласнив, розпорядившись ним по своєму, завдавши селянському (фермерському) господарству «Овен» майнову шкоду на загальну суму 900 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, дав правдиві пояснення щодо обставин скоєння кримінальних правопорушень що повністю збігаються з пред'явленими обвинуваченнями. Цивільний позов потерпілого визнав. Просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілого СФГ "Овен" в судове засідання не з'явився, надав суду заяву де прохають розглянути справу в їх відсутність. Цивільний позов підтримав в сумі 900 гривень, прохає його задовольнити.

Суд, врахувавши думку прокурора та обвинуваченого, в порядку ст. 349 КПК України, вважає за можливе розглянути кримінальні провадження без участі потерпілих та без допиту в судовому засіданні свідків.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження вивченими в судовому засіданні , а саме:

- Протоколами огляду та фото таблицями до них ( а.с. 25-27, 37-40),

- Довідками про вартість викрадених речей ( а.с. 17 ,13);

- Розписками щодо зберігання майна ( а.с. 42);

- Речовими доказами ( а.с.41);

Вислухавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи суд вважає , що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України - Таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), поєднана з проникненням у приміщення, визначена вірно.

Обираючи від та міру покарання суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку нарколога і психіатра не перебуває, не працює, скарг на його дії до селищної ради не надходили, цивільний позов визнав, Пом'якшуючою покарання обставиною суд вважає є щире каяття, обставин, яки обтяжують покарання суд не вбачає і вважає, що покарання слід призначити пов'язане з позбавленням волі, але суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання його від суспільства, тому покарання слід призначити у порядку ст. 75 КК України з покладенням на обвинуваченого обов'язків передбачених п.2,3,4 ст. 76 КК України .

Заявлений цивільний позов потерпілого в сумі 900 гривень підлягає повному задоволенню.

Судових витрат немає.

Речові докази по справі - рейки 13 штук довжиною по 3 м, та 6 рійок довжиною по 2,5 м, виготовлені з викрадених брусків, залишити ОСОБА_3 у якого вони знаходяться на зберіганні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст 368, 370 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням , відповідно до п.2,3,4 ст. 76 КК України, обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, робота або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Боскач, Комсомольського району, Кустонайської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровської області 11 лютого 1997 року, на користь СФГ "Овен", код ЄДРПО 31831604, р/р № 26003121003, МФО 380805, РайФазен банк Аваль, 900 ( дев'ятсот ) гривень.

Речові докази по справі - рейки 13 штук довжиною по 3 м, та 6 рійок довжиною по 2,5 м, виготовлені з викрадених брусків, залишити ОСОБА_3 у якого вони знаходяться на зберіганні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, засудженому в той же строк після отримання копії вироку.

Суддя І. К. Ніколаєва