Постанова № 42429383, 09.01.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 213/23/15-п

Номер провадження 3/213/25/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ Промсецбуд,

юридична адреса: вул.Рудна, 47 корпус 35, м.Кривий Ріг

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №277 серії ХЕ №050470 від 23.12.2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ Промспецбуд ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.2 КУпАП, згідно якого встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: встановлено нереальність здійснення господарських операцій, що призвело до завищення суми податкового кредиту на 4297001,18 грн., а саме: за серпень 2014 року на 2840001,20 грн, в тому числі по контрагентам ТОВ "Квотум Трейд" на суму 56000 грн., ТОВ "Фінанспро Груп" на суму 785731,20 грн, ТОВ "Гранд Проект ЛТД" на суму 882270 грн, ТОВ "Нювенчур Капітал"на суму 1116000 грн. та за вересень 2014 року на суму 1456999,98 грн, в тому числі по контрагентам ТОВ "Рікберт" на суму 480000 грн., ТОВ "Експант ЛІМІТЕД" на суму 395999,98 грн., ТОВ "Арвальд" на суму 360000 грн, ТОВ "Оптима Консалт Плюс" на суму 221000 грн. та завищення податкових зобов'язань по ПАТ "Інгулецький ГЗК" за серпень 2014 року на 2840001,20 грн, за вересень 2014 року на 1456999,98 грн. Вказано, що порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, встановлено актом перевірки від 23.12.2014 року №1202/22.05/32098010. Зазначено, що ОСОБА_2 за вказане порушення підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- при викладені суті правопорушення не зазначено кваліфікуючу ознаку правопорушення, яка передбачає відповідальність за частиною 2 статті 163-1 КУпАП, а саме: що вказані дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення;

- відсутні дані, що ОСОБА_2 отримала акт перевірки, який став підставою для складання адміністративного протоколу;

- відсутні дані про отримання бухгалтером ОСОБА_2 другого екземпляру адміністративного протоколу, таке поштове повідомлення про вручення - до матеріалів справи не додано.

У звязку з вищевказаним протокол про адміністративне правопорушення слід направити на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №277 серії ХЕ №050470 від 23.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути до Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова