Ухвала суду № 42428965, 17.12.2014, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4552/14-ц

№ 2/207/1908/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року року. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Р У М Я Н Ц Е В О Ї ОСОБА_3 та Р У М Я Н Ц Е В А ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь товариства заборгованість по кредиту, який ОСОБА_5 брала в АКБ "ТАС - Комерцбанк" 20 червня 2007 року, в загальній сумі 286460,27 гривень, а саме за кредитом 152842,87 гривень; по відсотках - 97116,95 гривень; пеня - 36500,45 гривень. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі 2864,60 гривень.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства. Так, вимоги частини 3 статті 119 та частини 1 статті 120 ЦПК України не були виконані.

Тому згідно ухвали судді від 10 жовтня і пізніше ухвали судді від 10 листопада 2014 року позовна заява ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості була залишена без руху. Одночасно суд надавав позивачу кожного разу строк в 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали від 10 жовтня і від 10 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в кожній з ухвал. Копії вказаних ухвал направлялись відповідачу відповідно 13 жовтня і 13 листопада 2014 року.

До 17 грудня 2014 року позивач жодного з вказаних недоліків позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з додатками суддя вважає необхідним повернути представнику позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" -- ОСОБА_7, яка подавала до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська не підписану позовну заяву та інші документи без копій позовної заяви і копій документів, та вважати позовну заяву неподаною.

Одночасно суддя вважає необхідним розяснити представнику позивача ОСОБА_7; О.В., що згідно частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною 3 статті 119, частиною 1 статті 120, статтею 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Р У М Я Н Ц Е В О Ї ОСОБА_3 та Р У М Я Н Ц Е В А ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яка надійшла до суду 03 жовтня 2014 року, разом з додатками, -- п о в е р н у т и представнику позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" -- Ф Е Щ Е Н К О ОСОБА_8, та вважати позовну заяву неподаною.

Розяснити Ф Е Щ Е Н К О ОСОБА_8, що згідно частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали Ф Е Щ Е Н К О ОСОБА_8 чи іншим представником позивача може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д ь я :