Вирок № 42428137, 20.01.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 700/1056/14-к

Номер провадження 1-кп/699/7/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретарів судових засідань: Сміян А.В., Ященко О.М., Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12014250200000196, внесене до ЄРДР 24.04.2014 р., обвинувальний акт у якому затверджений прокурором прокуратури Лисянського району Черкаської області Самофал В.І., щодо:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, гр. України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, перебуваючого у незареєстрованому шлюбі та маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей: 2000 р.н., 2009 р.н. та 2014 р.н., не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України;

за участі учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокуратури Лисянського району Черкаської області Гончаренка Д.В.;

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_7,

суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 в орендованих ним приміщеннях продовольчих складів АДРЕСА_2,які обвинувачений орендує у Лисянського РАЙСТ, незаконно зберігав без мети збуту придбану ним в травні 2014 року, висушену коноплю, яку нарвав у денний час поблизу цих же складів та висушив і зберігав як наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 175.01 гр. у висушеному подрібненому стані, без мети збуту до 25.06.2014 р.

А 25.06.2014 року о 13 год. 15 хв. під час проведення санкціонованого обшуку вказаних приміщень вказаних продовольчих складів, працівниками міліції було виявлено та вилучено дану коноплю, а саме:

в паперовому коробі, під дерев'яною тумбою в кімнаті відпочинку даного приміщення пакет з полімерного матеріалу із сухими подрібненими рослинами, які згідно висновку експерта № 2/908 від 16.07.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 133,58 г., та суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/906 від 15.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 21,9 г.; в металевій банці за паперовим коробом в тумбі суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/907 від 15.07.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 12,62 г.; на металевій плиті дров'яного опалення згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/912 від 14.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,64 г.; на папері, що знаходився на поверхні металевої плити дров'яного опалення, суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/910 від 11.07.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,27 г.

Всього в ході обшуку було виявлено та вилучено вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 175,01 г.

Тобто, своїми умисними діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, протягом квітня - червня 2014 р. у вказаному приміщенні цих же продовольчих складів № 1 та № 2 ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправність власних дій, неодноразово,більше 3 разів, надавав дані приміщення ОСОБА_9 для незаконного вживання наркотичних засобів шляхом куріння через спеціальний пристрій для паління- бульбулятор.

А 25.06.2014 р. о 13 годині 15 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку вказаних приміщень було виявлено та вилучено фольгований папір, в змивах якого виявлено небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу згідно висновку експерта № 2/916 від 10.07.2014 р., та пристрій для паління, що складається із нижнього та верхнього відрізів пляшок з полімерного матеріалу та коркової пробки із металевою вставкою з отворами, в змивах з якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу згідно висновку експерта № 2/907 від 15.07.2014 р., що використовувався для вживання наркотичного засобу.

Тобто, своїми умисними діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України,- незаконне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

20.01.2015 р., у судовому засіданні, після розгляду вказаного кримінального провадження по суті, прокурор прокуратури Лисянського району Гончаренко Д.В. діючий,як ппрокурор у даному кримінальному провадженні, надав в т.ч. суду обвинувальний акт, затверджений ним 19.01.2015 р. про зміну раніше пред»явленого ОСОБА_5 обвинувачення з ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України на ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у зміненому обвинуваченні визнав себе повністю винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1ст. 317 КК України і звернувся до суду з клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та прокурором прокуратури Лисянського району Гончаренком Д.В. від 19.01.2015 р., яка скріплена підписами обох сторін.

Згідно вказаної угоди, сторони, керуючись ст.ст. 468-470,472 -474 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер підозри, діючи добровільно, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладення угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, в обсязі обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 19.01.2015 р.

Згідно даної угоди між сторонами узгоджене покарання, яке слід призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, і покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Сторони угоди пояснили суду, що наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ч. 2 ст. 473 та ст. 476 КПК України, роз»яснені і зрозумілі.

Адвокат обвинуваченого підтримав заявлене ОСОБА_5 клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим затвердити дану угоду.

При прийнятті рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до приписів ч. ч.3, 4 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частинами 2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого, у провадженні щодо в т.ч. злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України по класифікації є злочинами середньої тяжкості.

Істотними для даного кримінального провадження є наступні обставини: що обвинувачений вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та незаконне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів і винуватість визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суспільний інтерес в укладенні даної угоди полягає у забезпеченні швидкого судового провадження.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, зокрема статті 472 КПК, а саме: в угоді зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність; істотні для даного кримінального провадження обставини; беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вмінених злочинів; узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення зі звільненням від відбування з випробуванням; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу; наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаних злочинів, які класифікуються злочинами середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину обох злочинів, у вчиненні яких його обвинувачують; мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення; подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; а також обвинувачений пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, тобто щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також щодо його відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; також зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та у разі невиконання угоди.

Судом також встановлено, що прокурор також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом»якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, позитивна характеристика по місцю проживання, що на утриманні має 3 неповнолітніх дітей.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, співпрацю зі стороною обвинувачення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який добровільно визнав свою винуватість у вчинених злочинах середньої тяжкості, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Лисянського району Гончаренком Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_5 від 19.01.2015 р. і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому був обраний по ухвалі суду від 27.10.2014 р. у виді особистого зобов»язання строком на 2 місяці, який закінчився 27.12.2014 р. і клопотання про обрання іншого, після закінчення вказано, прокурор не заявляв.

Речові докази: які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Лисянського РВ УМВС України у Черкаській області, а саме: три пачки цигарок, пляшка пива «Чернігівське», ємністю 0,5 л., банка кави, пачка чаю «Індійський», бланки профспілкових квитків, таблетка білого кольору в капсулі, бульбулятор, кусок фольги, наркотичні засоби загальною масою 175, 01 гр., підлягають знищенню; грошова купюра номіналом у п'ять гривень, яка була знайдена у приміщенні складу під час обшуку, та яка нікому не належить, підлягає конфіскації в дохід держави.

Крупнокаліберний патрон та ствол із магазинною коробкою від німецького карабіну, патрони, що знаходяться на зберіганні у вказаному райвідділі та у даному кримінальному провадженні, як речові докази не проходили, суд залишає на зберіганні там же і не приймає відносно них рішення, оскільки такі не були предметом розгляду судом у даному кримінальному провадженні.

Диск із відеозаписом проведення обшуку по АДРЕСА_2, що знаходиться у т.1 на а.с.54, який був лише частково читабельним, суд залишає при справі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 4303 грн.78 коп. за проведення хімічних експертиз і такі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ч.ч.1, 2, п.2 ч. 4 ст. 374, ч. 4 ст. 394, п.1ч.1, ч.2 ст. 395, п. 2 ч. 1 ст.468, ч.ч. 2, 4 ст. 469, ст. 472, ст.ст. 473 - 476 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду, укладену 19 січня 2015 року між прокурором прокуратури Лисянського Черкаської області Гончаренком Д.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 120142502000000196, внесеному до ЄРДР 24.04.2014 року та ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 , ч.1 ст.317 КК України і призначити узгоджену сторонами міру покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку на один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 в період іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, періодично, в установлені інспекцією дні, з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, гр.України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, НОМЕР_1, виданий 19.12.1995 р. Лисянським РВ УМВС України у Черкаській області, ІН: НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, - 4 303 грн.78 коп. за проведення хімічних експертиз, в користь держави ( Отримувач: УК у м.Черкасах / Черкаси/ 24060300, код отримувача: 38031150, р/р 31116115700002, Банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: держава, 24060300 « Інші доходи».).

Речові докази: які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Лисянського РВ УМВС України у Черкаській області, а саме: три пачки цигарок, пляшка пива «Чернігівське», ємністю 0,5 л., банка кави, пачка чаю «Індійський», бланки профспілкових квитків, таблетка білого кольору в капсулі, бульбулятор, кусок фольги, наркотичні засоби загальною масою 175.01 гр.,- знищити;

грошову купюру номіналом п'ять гривень, - конфіскувати в дохід держави.

Диск із відеозаписом проведення обшуку складів № 1 і № 2 по вул. Петровського, 49, у смт. Лисянці, що знаходиться у т.1 на а.с.54,- залишити при справі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

обвинуваченим виключно з підстав:

призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди;

ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі, не роз'яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав:

призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, -

до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий Кіхтенко Н. І.