Ухвала суду № 42427748, 21.01.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/1120/14-ц Номер провадження 22-ц/786/309/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Д.Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Одринської Т.В., Акопян В.І.

при секретарі Верещаці М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер» на ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 травня 2014 року та від 25 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 травня 2014 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер», посилаючись на порушення норм процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції. Заявлена вимога обгрунтована тим, що справа не підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 листопада 2014 року прийнятий до розгляду позов ОСОБА_4 до ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Об'єднані в одне провадження справи за позовом ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер», посилаючись на порушення норм процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Заявлена вимога обгрунтована тим, що справа не підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційні скарги слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2014 року ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер» пред'явив до Крюківського районного суду м.Кременчука позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, укладений 11 січня 2014 року між ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» і ОСОБА_2; визнати за ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» право власності на спірний об'єкт нерухомості (т.1 а.с.2-8).

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 06 березня 2014 року відкрите провадження у справі (т.1 а.с.14).

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 13 березня 2014 року справа в порядку ст.116 ЦПК України передана за підсудністю для розгляду до Автозаводського районного суду м.Кременчука (т.1 а.с.25).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року (т.1 а.с.104-108) відхилена апеляційна скарга ОСОБА_3 - ухвала Крюківського районного суду м.Кременчука від 13 березня 2014 року (про передачу справи за підсудністю до Автозаводського районного суду м.Кременчука) залишена без змін.

У травні 2014 року ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» пред'явив до Автозаводського районного суду м.Кременчука позов до ОСОБА_2 і ОСОБА_4, просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, укладений 11 січня 2014 року між ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» і ОСОБА_2; визнати за ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» право власності на спірний об'єкт нерухомості і витребувати його з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (т.3 а.с.2-4).

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 травня 2014 року відкрите провадження у справі (т.3 а.с.11).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_4 відхилені - ухвала судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 травня 2014 року про відкриття провадження у справі залишена без змін (т.3 а.с.97-100).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_5 відхилена - ухвала судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 травня 2014 року про відкриття провадження у справі залишена без змін (т.3 а.с.172-173).

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 вересня 2014 року (т.1 а.с. 234) на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишений без розгляду позов ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, укладеного 11 січня 2014 року між ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» і ОСОБА_2; визнання за ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» права власності на спірний об'єкт нерухомості.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_6. представника ОСОБА_4, скасована ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 вересня 2014 року, справа повернута для розгляду до суду першої інстанції (т.4 а.с.25-27).

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 листопада 2014 року (т.4 а.с.48) прийнята до провадження позовна заява ОСОБА_4 до ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спірне нерухоме майно (вбудоване нежитлове приміщення по АДРЕСА_1). Вказана справа об'єднана в одне провадження з позовом ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 листопада 2014 року (т.4 а.с.49) об'єднані в одне провадження справи:

- за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спірне нерухоме майно (вбудоване нежитлове приміщення по АДРЕСА_1),

- за позовом ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

- за позовом ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна.

Ухвалюючи рішення про відкриття провадження у справах та прийняття їх розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ці справи підсудні Автозаводському районному суду м.Кременчука, оскільки спірний об'єкт нерухомості розташований на території Автозаводського району м.Кременчука..

Перевіряючи доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. У пункті 42 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01 березня 2013 року роз'яснено, що правила виключної підсудності застосовуються, зокрема, при розгляді спорів про право власності на нерухоме майно, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, тощо.

Як вбачається зі змісту позовів предметом спору між сторонами є матеріально-правові вимоги, пов'язані з недійсністю угоди з відчуження нерухомого майна і правомірності його належності відповідачам. Між сторонами у справі існує спір щодо вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, яке розташоване на території Автозаводського району м.Кременчука, отже цей спір підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Наведена обставина та факт дотримання судом першої інстанції правил територіальної підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження по заявленим позовам вже двічі були предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

У поданих апеляційних скаргах відсутні нові обґрунтовані доводи стосовно порушення судом правил підсудності.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції є законними, підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, ст.307 ч.2 п.1, ст.312 ч.1 п.1, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер» відхилити.

Ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 травня 2014 року та від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді: Т.В. Одринська

В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов