Ухвала суду № 42427562, 26.01.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/3415/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ВДВС Лубенського МРУЮ звернувся до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду, мотивуючи свою заяву тим, що у відділі перебуває зведене виконавче провадження №44461182 від 19.08.2014 року по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1485/09 року, судового наказу №1618/92/2012 року, судового наказу №539/3415/14-ц, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією на користь ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго», а також постанови ВДВС Лубенського МРУЮ про стягнення виконавчого збору.

Боржник до державного виконавця не з»являється, суму заборгованості не сплачує.

Згідно акту державного виконавця за вищевказаною адресою реєстрації боржник не проживає і місце знаходження його невідоме.

Виконавцем встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, однак, в даній квартирі проживають неповнолітні діти боржника донька Юлія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На звернення виконавчої служби до Служби у справах дітей Лубенської міської ради щодо надання дозволу на реалізацію даної квартири отримано заперечення, оскільки реалізація житла, в якому проживають неповнолітні діти є порушення житлових прав цих дітей.

Заявник ВДВС Лубенського МРУЮ прохає суд про зміну порядку і способу виконання зведеного виконавчого провадження №44461182 від 19.08.2014 року, де боржником є ОСОБА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання представник ВДВС Лубенського МРУЮ не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі за наявними у справі доказами.

Представник стягувача ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» в особі ОСОБА_2 щодо заявлених вимог покладається на рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника стягувача, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділі ДВС Лубенського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження №44461182 від 19.08.2014 року по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1485/09 року, судового наказу №1618/92/2012 року, судового наказу №539/3415/14-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за користування тепловою енергією на користь ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго», а також постанови ВДВС Лубенського МРУЮ про стягнення виконавчого збору.

Як вбачається з матеріалів справи, у боржника ОСОБА_1 у власності перебуває квартира АДРЕСА_1, однак, в даній квартирі проживають неповнолітні діти боржника донька Юлія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно повідомлення Служби у справах дітей Лубенської міської ради, надати дозвіл на реалізацію квартири вони не можуть, оскільки це буде грубе порушення житлових прав неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставини, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

При зміні способу виконання судового рішення, ст.373 ЦПК України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення та способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи по суті.

Враховуючи вимоги ст.373 ЦПК України та вимоги подання державного виконавця, заявник просить змінити порядок та спосіб виконання судового рішення, однак, яким саме чином і з яких підстав не зазначає, нічим не аргументує та не посилається на будь які докази.

Відсутність коштів у боржника ОСОБА_1 не звільняє його від виконання рішення суду, та не є обставиною, яка ускладнює його виконання і рішення суду в даній справі повинно неухильно виконуватися.

На підставі викладеного, заява ВДВС Лубенського МРУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту її оголошення чи отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.