Постанова № 42426743, 23.01.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 359/12898/14-п

Провадження № 3/359/38/2015

МН № 0950/125000001/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Київської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_3, 16 червня 1966р. народження, уродженця України, м.Одеси, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «СК Трейд» (код ЄДРПОУ 31604561, юридична адреса: Україна, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Промислова, 5-б; фактична адреса: 02092, м.Київ, вул.Віскозна, 32, Україна) паспорт громадянина України ЕО № 908262, виданий 05.02.2001р. Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,

за ст.483 ч.1 МК України,

встановив:

Згідно до протоколу, 29.11.2011р., ОСОБА_3, працюючи директором ТОВ «СК Трейд», на виконання зовнішньоекономічного контракту № NW 05-01/2011 від 05.01.2011р., укладеного між компаніями «Nestle Waters Marketing & Distribution» та ТОВ СК «Трейд», вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням Львівській митниці у якості підстави для переміщення на митну територію України товару «вода мінеральна, газована, столова «Perrier», 27216 скл.пляшок по 0,33 л (1134 уп.); 1584 скл.пляш. по 0,75 л (132 уп.), всього 10169,28 літрів та «вода мінеральна, столова газована «Perrier», із смаковими добавками, зі смаком лимону 1944 скл.пляш. по 0,33 л ( 81 уп.); 1848 скл.пляшок по 0,75 л (154 уп.), всього 2027,52 літрів, виробник «Nestle Waters Marketing & Distribution» інвойсу № НОМЕР_1 від 21.11.2011р. із неправдими даними щодо загальної вартості вищевказаного товару в розмірі 10573,72 Євро, із дійсною вартістю такого товару згідно завіреною копією такого самого інвойсу, що був наданий митними органами Французької Республіки, в розмірі 13216,93 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.11.2011р. в перерахунку на національну валюту становить суму в розмірі 140953, 96 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

В суд правопорушник не з»явився. Його захисник в суді просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення та з підстав закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки документи, що були надані митними органами Французької Республіки є копіями, оригіналами не підтверджуються, не апостилізовані, пояснення мають неофіційний переклад, мають односторонні висновки митних органів, а інвойс не може підтверджувати факт оплати за поставлений товар, тому вважає, що такі документи не можуть вважатися допустимими та належними доказами у справі. Крім того, провадження у справі повинно бути здійсненим в порядку та на умовах Митного Кодексу України від 11.07.2002р., а строк накладення адміністративного стягнення закінчився 22.01.2013р., враховуючи, що днем виявлення порушення є 22.11.2012р. Також, додав, що митними органами при складанні протоколу не вірно визначений суб»єкт даного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, митне оформлення вищевказаного товару здійснювала особа, уповноважена на роботу з митницею від ТОВ «СК Трейд» - менеджер ЗЕД ОСОБА_4, який і надавав митному органу ВМД та всі відповідні товаросупровідні документи.

Таким чином, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази у справі в їх сукупності, слід дійти висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки митне оформлення здійснювала інша особа, і належні та допустимі докази, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_3 умислу на переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю відсутні, а сам факт перебування останнього на посаді директора ТОВ «СК Трейд» не може однозначно вказувати на наявність умислу в діях ОСОБА_3 на порушення митних правил, що, в сукупності, свідчить про встановлення неналежного суб»єкта даного правопорушення, і виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 Митного Кодексу України в діях ОСОБА_3

Керуючись п.3 ч.1 ст.527 МК України, ст. 247 п.1 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___ ____ ___р.